Определение № 5163 от 01.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5163 гр. София, 01.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20231110142362 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на „Застрахователно дружество Е.“ АД срещу „Застрахователно акционерно дружество „О.З.““ АД.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 05.12.2022 г., в района на гр. С.........., е настъпило пътно‐ транспортно произшествие, причинено от водача на лек автомобил „Ф.Г.“ с peг. № ****, който при тръгване ударил в дясната част лек автомобил „О.М.“ с peг. № *****, вследствие на което са нанесени вреди на последното. Твърди, че към датата на ПТП е бил застраховател по застраховка „Каско на МПС“ № 00500100471886/05.07.2022 г. на увредения лек автомобил. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие била заведена щета № 0500889245/05.12.2022 г. за изплащане на застрахователно обезщетение по посочената застрахователна полица. Нанесените имуществени вреди били описани в протоколи за оглед и оценка на щети от 05.12.2022 г. и 10.02.2023 г. Въз основа на изготвения протокол за оглед било определено застрахователно обезщетение в размер на 4046,71 лв., което ищецът твърди, че е заплатил по банкова сметка на сервиза, извършил ремонта на 04.04.2023 г. Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение, на основание чл. 411 КЗ, се е суброгирал в правата на своя застрахован срещу причинителя на вредата, съответно срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите до размера на изплатеното обезщетение и обичайните разноски за неговото определяне. Сочи, че МПС „Ф.Г.“ с peг. № ****** към момента на ПТП е било застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответното дружество. Ищецът отправил регресна покана към длъжника - ответник, която била получена на 13.04.2023 г., но плащане не постъпило, като ответникът изпаднал и в забава. Предвид изложеното ищецът моли за осъждане на ответника да му заплати главница в размер на 4061,71 лв., представляваща непогасено изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0500889245/05.12.2022 г., с включени ликвидационни разноски от 1

15 лв., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 28.07.2023 г., до окончателното плащане и мораторна лихва в размер на 101,81 лв., считано от 14.05.2023 г. до 27.07.2023 г. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който искът се оспорва по основание и размер. Ответникът не оспорва, че към датата на ПТП за МПС „Ф.Г.“ с peг. № СМ ***** АТ е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, както и че във връзка с причинените щети ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 4046,71 лв. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, като твърди, че изключителна вина има водачът на застрахования при ищеца автомобил, който се е движел по трамвайната линия и при престрояване в лентата за движение е ударил движещия се в права посока лек автомобил „Ф.Г.“ с peг. № СМ ***** АТ. Оспорва наличието на причинна връзка между ПТП и вредите, като счита същите за завишени. Оспорва претенцията за лихва поради неоснователност на иска за главница. Моли за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.

Основателността на иска по чл. 411 КЗ предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличие на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увреденото лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията, както и в частност, че изключителна вина за настъпване на ПТП има водачът на МПС „О.М.“ с peг. № *****.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

1. настъпването на ПТП на 05.12.2022 г., в района на гр. С.......... между МПС „Ф.Г.“ с peг. № **** и МПС „О.М.“ с peг. № *****;

2. наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице и извършеното от ищеца плащане към увреденото лице - че към датата на ПТП МПС „О.М.“ с peг. № ***** е бил застрахован при „Застрахователно дружество Е.“ АД по силата на имуществена 2 застраховка „Каско на МПС“ № 00500100471886/05.07.2022 г. , със срок на действие от 06.07.2022 г. до 05.07.2023 г., в изпълнение на която ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 4046,71 лв. по сметка на сервиза, извършил ремонта;

3. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на МПС „Ф.Г.“ с peг. № **** е била застрахована при ответника;

4. предявяването на регресна претенция от ищеца до ответника, по която последният е отказал плащане.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се допусне поисканата САТЕ, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на поставените в отговора на исковата молба такива, при депозит в размер на сумата от 350 лв., вносим както следва: 250 лв. от ищеца и 100 от ответника, в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице следва да изготви експертизата след изслушване на свидетелските показания.

Следва да се допусне разпит на един свидетел на ищеца, при режим на призоваване – С.И.Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. С................., за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на настъпване на произшествието и настъпилите вреди.

Следва да се допусне разпит на един свидетел на ответника, при режим на призоваване – Б.В.Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С............., за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на настъпване на произшествието.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се остави без уважение, доколкото касае безспорни между страните обстоятелства.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.03.2024 г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част от определението.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба и с отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: гр. С.........., СТЦ Интерпред, тел. ******, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на доказателства за внесен депозит, като изрично му се укаже, че следва да изготви заключението си след изслушване на свидетелските показания.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 350 лв., вносим в едноседмичен срок от 3 съобщението както следва: 250 лв. от ищеца и 100 лв. от ответника.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване - С.И.Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. С........., като лицето да се призове нa адреса и на тел. ********, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 60 лв., вносим от ищеца по депозитна сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят /вкл. и по посочения телефонен номер в исковата молба/ след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване - Б.В.Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С............., като лицето да се призове нa адреса след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 120 лв., вносим от ответника по депозитна сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, а на ответника – и препис от молба от 20.11.2023 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4