Определение № 34847 от 25.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34847 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20261110117568 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявен е осъдителен иск по чл. 411 от КЗ от ЗАД Алианц България АД против ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве АД за заплащане на сумата 1034,86 евро – главница, представляваща неплатено регресно вземане по щета №0300/26/777/501161/2026 г., образувана при ЗАД Алианц България АД, ведно със законната лихва от 19.06.2026 г. до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че с полица № 25-0300/315/5000206 е сключил договор за имуществена застраховка „Сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства — „Каско" на лек автомобил „БМВ М4" с рег. № CB****KO, със срок на действие от 05.05.2025г. до 04.05.2026г. На 20.02.2026 г. в гр. Перущица е реализирано ПТП по вина на водача на лек автомобил „Мерцедес" с рег. № PB****HB, който при излизане от паркинг удря застрахования при ищеца автомобил, който е паркиран. Уврежданията по автомобила са отремонтирани, като вложените части, боя и други материали, както и калкулирания от автосервиза труд за извършения ремонт за сумата 1034,86 евро е изплатена от ищеца. Между ЗАД Далл Богг Живот и Здраве АД и собственикът на лек автомобил Мерцедес" с рег. № PB****HB, е сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, валидна към момента на застрахователното събитие. Посочва се, че ответникът е поканен да изпълни регресното вземане, но в срока по чл. 412 от КЗ не е възстановил.

Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 07.07.2026 г., в законоустановения едномесечен срок не е подал отговор на искова молба.

Общият фактически състав по чл. 411 от КЗ, правопораждащ суброгационното право на застрахователя на риска по имуществената застраховка включва няколко елемента: 1) наличие на имуществено застрахователно правоотношение между застрахователя и увреденото застраховано лице към датата на ПТП, 2) настъпил застрахователен риск или съществуващо основание за ангажиране гражданската отговорността на увреждащото лице към собственика на увреденото имущество по силата на чл.

45 ЗЗД или сл. ЗЗД - настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойност на вредите /размер на иска/, 3) плащане от застрахователя към застрахования на дължимо застрахователно 1 обезщетение 4) към момента на настъпване на ПТП между делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”. Тези обстоятелства следва да бъдат установени от ищеца. Ответникът следва да докаже плащане на регресната претенция, за което съдът му указва, че не сочи доказателства.

Представените от ищеца документи са допустими и относими, а искането по чл. 195 от ГПК на този етап не е необходимо.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства; като искането на ищеца по чл. 195 от ГПК – ОТХВЪРЛЯ.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред погорен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съдебнен център по медиация към Софийски градски съд - гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026 година от 09,45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2