Определение № 412 от 11.12.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 412 гр. Велико Търново, 11.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА

Членове:

КРАСЕН ГЕОРГИЕВ

ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Наказателно дело за възобновяване № 20254000600352 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава 33 от НПК.

Производството е образувано е по искане от и.ф. апелативен прокурор в Апелативна прокуратура – Велико Търново за възобновяване на АНД № 645/2025 г. по описа на Районен съд – Русе и отмяна на постановеното по същото Решение № 189/23.04.2025 г., на основание чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН.

Обосновава искането си с твърдение за наличие на приключило с влязло в сила съдебно решение първо по ред административнонаказателно производство, като срещу същото лице и за същото деяние е образувано и НЧХД № 592/2025 г. по описа на Районен съд – Русе. Сочи че, за да се проведе наказателното производство, е необходимо да се отстрани конкуренцията между него и административнонаказателното, което е възможно по реда на възобновяването, предвидено в чл. 70, ал. 1, т. 7 вр. ал. 2, т. 5 от ЗАНН.

След като се запозна с искането на и. ф. апелативен прокурор и приложеното към същото АНД № 645/2025 г. по описа на Районен съд – Русе, Великотърновският апелативен съд намери за установено следното:

От материалите по делото е видно, че с Решение № 189 от 23.04.2025 г. по АНД № 645/2025 г. Русенският районен съд e признал за виновен Б. Х. Ц. в това, че на 27.11.2023 г. в гр. Русе извършил непристойни прояви, с които нарушил обществения ред и спокойствие, като причинил и лека телесна повреда на И. Г. и И. Г. – действия, които представляват проява на дребно хулиганство по чл. 2, ал. 1 УБДХ, като му наложил наказание „глоба“ в размер на 500 лв.

Докато горното производство било e било все още висящо, на 09.04.2025 г. в РС – Русе било образувано НЧХД № 592/2025 г. Тъжбата била подадена от И. Г. Г. срещу Б. Ц. за това, че на 27.11.2023 г. в гр. Русе последният му причинил разстройство на здравето – престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.

С Определение от 27.05.2025 г. по НЧХД № 592/2025 г. Русенският районен съд прекратил производството на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК.

1

Горното определение било обжалвано от частния тъжител пред Окръжен съд – Русе, където е било образувано ВНЧХД № 740/2025 г. На 16.10.2025 г. ОС – Русе спрял производството по делото на основание чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК – до приключване на производството по възобновяване на АНД № 645/2025 г. на РРС.

Във връзка с горното, към Великотърновския апелативен съд е отправено разглежданото в настоящото производство искане за възобновяване на АНД № 645/2025 г. на РРС.

В Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ или Указа/, по реда на който е наложеното по АНД № 645/2025 г. на РРС наказание на Б. Ц., не е предвиден ред за възобновяване на влезлите в сила решения. Разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от Указа препраща за неуредените въпроси към ЗАНН. С изменението на ЗАНН от 2021 г. /в ДВ бр. 109/2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ е включена т. 7 в чл. 70, с която се разширява кръгът на актовете, които подлежат на проверка по реда на възобновяването. Сред тях са включени и решенията на районния съд, без да е въведено ограничение те да са само такива, касаещи наказателни постановления. Поради това и на основание чл. 73, ал. 1 от ЗАНН компетентен да се произнесе по искането за възобновяване е административният съд, в съдебния район на който се намира органът, постановил акта по чл. 70, ал. 1 от ЗАНН. В този смисъл е и практиката на ВКС след измененията в ЗАНН - Определение № 553/04.12.2023 г. на ВКС по КЧНД № 1052/2023 г., образувано по повдигнат спор за подсъдност между Апелативен съд Велико Търново и Административен съд – Ловеч с Определение № 308/09.11.2023 г. по НДВ № 312 по описа за 2023 г. на Апелативен съд - Велико Търново; Определение № 19/21.02.2022 г. на ВКС по ЧНД № 1027/2021 г.

Съобразно разпоредбата на чл. 73 от ЗАНН, искането за възобновяване се разглежда от административния съд, в съдебния район на който се намира органът, постановил акта по чл. 70, ал. 1 от ЗАНН - в случая решението, постановено по АНД № 645/2025 г. по описа на Русенски районен съд и е с административнонаказателен характер. Предвид изложеното, компетентен да разгледа предложението за възобновяване на административнонаказателното производство по АНД № 645/2025 г. на Районен съд – Русе, е Административен съд - Русе.

Само за яснота следва да се отбележи, че подателят на искането - и.ф. апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – Велико Търново, неправилно е намерил, че приложимият процесуален ред за възобновяване на приключилото АНД, е този по чл. 380 от НПК. Същият мотивирал становището си с позицията на ВКС, застъпена в Определение № 121 от 22.12.2016 г. по ЧНД № 1165/2016 г. Изводите на съда в цитираното определение обаче са направени преди влизане в сила на промяната в ЗАНН. Тъй като за възобновяването на дела, приключили с решение по УБДХ е приложим редът на ЗАНН, то от неговите разпоредби се определя и кръгът на легитимираните лица, които могат да направят искането, а съгласно чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗАНН компетентен да направи искане за възобновяване в случаите по чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН е окръжният прокурор. Апелативният прокурор е легитимиран да направи предложение за възобновяване по реда на чл. 380 от НПК, който не намира приложение в конкретния случай.

Въз основа на гореизложеното, съдебното производство по настоящото НДВ № 352/2025 г. на Апелативен съд Велико Търново следва да бъде прекратено, а делото изпратено за разглеждане по компетентност на Административен съд - Русе.

Водим от горното, Великотърновският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НДВ № 352/2025 г. по описа на Апелативен съд - Велико Търново.

2

Изпраща АНД № 645/2025 г. по описа на Районен съд – Русе за разглеждане по компетентност на Административен съд - Русе.

Препис от определението да се изпрати на Апелативна прокуратура Велико Търново и Окръжна прокуратура – Русе за сведение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 412 гр. Велико Търново, 11.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА

Членове:

КРАСЕН ГЕОРГИЕВ

ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Наказателно дело за възобновяване № 20254000600352 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава 33 от НПК.

Производството е образувано е по искане от и.ф. апелативен прокурор в Апелативна прокуратура – Велико Търново за възобновяване на АНД № 645/2025 г. по описа на Районен съд – Русе и отмяна на постановеното по същото Решение № 189/23.04.2025 г., на основание чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН.

Обосновава искането си с твърдение за наличие на приключило с влязло в сила съдебно решение първо по ред административнонаказателно производство, като срещу същото лице и за същото деяние е образувано и НЧХД № 592/2025 г. по описа на Районен съд – Русе. Сочи че, за да се проведе наказателното производство, е необходимо да се отстрани конкуренцията между него и административнонаказателното, което е възможно по реда на възобновяването, предвидено в чл. 70, ал. 1, т. 7 вр. ал. 2, т. 5 от ЗАНН.

След като се запозна с искането на и. ф. апелативен прокурор и приложеното към същото АНД № 645/2025 г. по описа на Районен съд – Русе, Великотърновският апелативен съд намери за установено следното:

От материалите по делото е видно, че с Решение № 189 от 23.04.2025 г. по АНД № 645/2025 г. Русенският районен съд e признал за виновен Б. Х. Ц. в това, че на 27.11.2023 г. в гр. Русе извършил непристойни прояви, с които нарушил обществения ред и спокойствие, като причинил и лека телесна повреда на И. Г. и И. Г. – действия, които представляват проява на дребно хулиганство по чл. 2, ал. 1 УБДХ, като му наложил наказание „глоба“ в размер на 500 лв.

Докато горното производство било e било все още висящо, на 09.04.2025 г. в РС – Русе било образувано НЧХД № 592/2025 г. Тъжбата била подадена от И. Г. Г. срещу Б. Ц. за това, че на 27.11.2023 г. в гр. Русе последният му причинил разстройство на здравето – престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.

С Определение от 27.05.2025 г. по НЧХД № 592/2025 г. Русенският районен съд прекратил производството на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК.

1

Горното определение било обжалвано от частния тъжител пред Окръжен съд – Русе, където е било образувано ВНЧХД № 740/2025 г. На 16.10.2025 г. ОС – Русе спрял производството по делото на основание чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК – до приключване на производството по възобновяване на АНД № 645/2025 г. на РРС.

Във връзка с горното, към Великотърновския апелативен съд е отправено разглежданото в настоящото производство искане за възобновяване на АНД № 645/2025 г. на РРС.

В Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ или Указа/, по реда на който е наложеното по АНД № 645/2025 г. на РРС наказание на Б. Ц., не е предвиден ред за възобновяване на влезлите в сила решения. Разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от Указа препраща за неуредените въпроси към ЗАНН. С изменението на ЗАНН от 2021 г. /в ДВ бр. 109/2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ е включена т. 7 в чл. 70, с която се разширява кръгът на актовете, които подлежат на проверка по реда на възобновяването. Сред тях са включени и решенията на районния съд, без да е въведено ограничение те да са само такива, касаещи наказателни постановления. Поради това и на основание чл. 73, ал. 1 от ЗАНН компетентен да се произнесе по искането за възобновяване е административният съд, в съдебния район на който се намира органът, постановил акта по чл. 70, ал. 1 от ЗАНН. В този смисъл е и практиката на ВКС след измененията в ЗАНН - Определение № 553/04.12.2023 г. на ВКС по КЧНД № 1052/2023 г., образувано по повдигнат спор за подсъдност между Апелативен съд Велико Търново и Административен съд – Ловеч с Определение № 308/09.11.2023 г. по НДВ № 312 по описа за 2023 г. на Апелативен съд - Велико Търново; Определение № 19/21.02.2022 г. на ВКС по ЧНД № 1027/2021 г.

Съобразно разпоредбата на чл. 73 от ЗАНН, искането за възобновяване се разглежда от административния съд, в съдебния район на който се намира органът, постановил акта по чл. 70, ал. 1 от ЗАНН - в случая решението, постановено по АНД № 645/2025 г. по описа на Русенски районен съд и е с административнонаказателен характер. Предвид изложеното, компетентен да разгледа предложението за възобновяване на административнонаказателното производство по АНД № 645/2025 г. на Районен съд – Русе, е Административен съд - Русе.

Само за яснота следва да се отбележи, че подателят на искането - и.ф. апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – Велико Търново, неправилно е намерил, че приложимият процесуален ред за възобновяване на приключилото АНД, е този по чл. 380 от НПК. Същият мотивирал становището си с позицията на ВКС, застъпена в Определение № 121 от 22.12.2016 г. по ЧНД № 1165/2016 г. Изводите на съда в цитираното определение обаче са направени преди влизане в сила на промяната в ЗАНН. Тъй като за възобновяването на дела, приключили с решение по УБДХ е приложим редът на ЗАНН, то от неговите разпоредби се определя и кръгът на легитимираните лица, които могат да направят искането, а съгласно чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗАНН компетентен да направи искане за възобновяване в случаите по чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН е окръжният прокурор. Апелативният прокурор е легитимиран да направи предложение за възобновяване по реда на чл. 380 от НПК, който не намира приложение в конкретния случай.

Въз основа на гореизложеното, съдебното производство по настоящото НДВ № 352/2025 г. на Апелативен съд Велико Търново следва да бъде прекратено, а делото изпратено за разглеждане по компетентност на Административен съд - Русе.