Решение № 3245 от 25.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3245 гр. София, 25.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20261110204726 по описа за 2026 година установи:

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба от името на И. И. Ц. срещу НП № 24 – 4332 – 010936 / 22.05.2024г. , издадено от началник на сектор в отдел ПП СДВР, с което на основание чл. 183 ал.5 т.1 ЗДвП и чл. 183 а.1 т.1 ЗДвП на жалбоподателя са наложени три административни наказания глоба в размер съответно на 100 лв. и две глоби от 10 лв. - за това, че на 20. 04. .2024г. около 09. 35 ч. в гр. София управлявал мотоциклет и в района на кръстовището между бул. Г. С. Раковски и ул. Аксаков преминал на червен сигнал на светофара на кръстовището и управлявал автомобила , без да носи свидетелство за регистрация на МПС и СУМПС

- нарушение на чл. 6 и на чл. 100 ал.1 т. 1 и т.2 ЗДвП.

Жалбоподателят претендира отмяна на НП поради допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения при индивидуализиране на нарушенията . Оспорват се фактическите констатации , че на процесната дата жалбоподателят преминал на неразрешен сигнал на светофара и не носел свидетелство за регистрация на МПС и СУМПС . Претендира се и липса на

1 независими доказателствени източници в подкрепа на обвинението .

Административнонаказващият орган в съдебно заседание оспорва основателността на жалбата с писмени съображения на юрисконсулт . Поддържа се , че НП е издадено при спазване изискванията на материалния и процесуалния закон .

И двете страни претендират присъждането на разноски за правна помощ .

Представителят на АНО претендира на осн. чл. 63д ал.2 ЗАНН прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение .

По отношение на фактите по делото :

Съдът, след като обсъди възраженията срещу наказателното постановление и доказателствата по делото , прие за установено следното като факти по делото :

На посочената в НП дата 2024г жалбоподателят управлявал мотоциклет в София и около 9.30 ч. в района на кръстовището между бул. Г. С. Раковски и ул. Аксаков бил спрян за проверка от служители на отдел специализирани полицейски сили в СДВР.

Полицейските служители заявили , че проверката е за това , че жалбоподателят преминал на кръстовището на червен сигнал на светофара

, след което за съставяне на акт за нарушение било поискано съдействие от 01 РУ СДВР .

Проверка по сигнала била извършена на място от свидетеля М. М. - полицейски служител при 01 РУ СДВР , който, въз основа на докладна - записка от същата дата на служител от екипа на специализирани полицейски сили в СДВР , спрели за проверка жалбоподателя , приел за установено нарушението на чл. 6 ЗДвП . Свидетелят М. М. съставил акт за установяване на извършено от жалбоподателя административно нарушение на чл. 6 ЗДвП - преминаване на червен сигнал на светофара , също и за нарушения на чл. 100 ал .1 т. 1 и т.2 ЗДвП - управление без 2 свидетелство за регистрация на МПС и СУМПС

.

Писмени обяснения от жалбоподателя и от други незаинтересовани свидетели не били изисквани. Не били изисквани и видеозаписи за доказване на нарушенията .

В съдебно заседание свидетелят - актосъставител заявява ,че потвърждава констатациите по акта за установяване на нарушение , също ,че не си спомня други обстоятелства по случая .

По отношение на доказателствата :

Изложеното като факти по делото съдът прие за установено въз основа на непротиворечив доказателствен материал – показанията на свидетеля – актосъставител М. М. , АУАН и докладна - записка от процесната дата на служител от екипа на специализирани полицейски сили в СДВР, въз основа на която е съставен актът и останалите документи - част от административнонаказателната преписка .

По отношение на правната страна :

При така установеното съдът прие, че липсва основание в доказателствата възраженията на жалбоподателя срещу обвинението за извършени от него нарушения на ЗДвП да не бъдат приети от съда за достоверни .

Липсата на независими доказателствени източници , незаинтересовани свидетели – очевидци и на други доказателствени материали с несъмнено установена достоверност , които да потвърждават твърденията на актосъставителя и служителя от специализирани полицейски сили в СДВР като заинтересовани по делото свидетели , не позволява категоричен извод, какъвто е направен от актосъставителя , за вина на жалбоподателя за нарушенията по акта.

3

При така установеното съдът прие, че доказателствената сила на съставения АУАН по отношение на отразените в него нарушения на ЗДвП е оборена и с оглед на това издаденото само въз основа на него НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По отношение на разноските:

Съдът като взе предвид фактическата и правна сложност на спора , имуществения интерес по делото , също конкретното естество на предоставената правна помощ и това ,че участието на упълномощения адвокат в едно съдебно заседание се е изразило в поддържане на съображенията в жалбата , съдът , прие , че възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение по делото от 800 евро се явява основателно .

С решение на Съда на Европейския съюз от 25.01. 2024г. по дело С – 438 /22г. СЕС е обявил ограниченията по Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения за противоречащи на правото на ЕС относно конкуренцията в рамките на вътрешния пазар и указал , че националният съд е длъжен да откаже да приложи такава национална правна уредба.

Съобразно изложеното съдът прие , че искането за присъждането на разноски на осн. чл. 63д ал.2 ЗАНН и чл. 36 ал.3 ЗА следва да бъде уважено в размер , съответен на естеството на предоставената правна помощ , също при съответно отчитане и на чл. 18 от Наредба 1 /04г за възнаграждения за адвокатска работа , като за справедлив размер съдът определи сумата от 310 евро .

По тези съображения на основание чл. 63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 24 – 4332 – 010936 / 22.05.2024г. , издадено от началник на сектор в отдел ПП СДВР, с което на основание чл. 183 ал.5 т.1 ЗДвП и чл. 183 а.1 т.1 ЗДвП на жалбоподателя И. И. Ц. са

4 наложени административни наказания - глоба в размер на 100 лв. и две глоби от 10 лв..

ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на И. И. Ц. сумата от 310 евро – разноски за адвокатско възнаграждение по делото.

ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в останалата част .

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд- гр. София .

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5