Определение № 638 от 28.11.2023, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 638 гр. Враца, 27.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Маркова

Членове:

Евгения Г. Симеонова

Христо Н. Христов като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Въззивно гражданско дело № 20231400500495 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на В. М. С., с ЕГН **********, купувач на имот, на когото с постановление за възлагане от 14.06.2021 г. е възложен поземлен имот с идентификатор № ***, нива с площ от 32 225 кв. м., находяща се в землището на с. ***, обл. Враца, местност *** по изп. дело № 235/2019 г. на ДСИ при PC – Козлодуй. С жалбата се оспорва, като незаконосъобразно и неправилно постановление на ДСИ при PC – Козлодуй от 14.09.2023 г. за прекратяване на изпълнително дело № 110/2020 г., присъединено към изпълнително дело № 235/2019 г., по описа на ДСИ при PC – Козлодуй и за отказ за възобновяване на изпълнително дело № 235/2019 г., по описа на ДСИ при PC – Козлодуй, с искане за отмяната му.

Жалбоподателя излага, че с протокол от 11.06.2021 г. за сумата от 45 114,50 лв. е обявен за купувач на имота, като продажната цена е заплатена в срок и е издадено постановление за възлагане на 14.06.2021 г.. Счита, че тъй като публичната продан е приключила с издаване на постановление за възлагане от 14.06.2021 г., а определението за спиране е от 22.06.2021 г., то влязлото в сила решение № 4730/5.09.23 по в. гр. д. № 9366/22 на СГС, с което се отхвърля предявен от взискателя иск по чл. 422 ГПК по гр. д. № 31155/2021 г. на СРС не рефлектира върху реализираната публична продан и правните последици от нея. Сочи, че с определение № 1197/22.06.2021 г. по гр. д. № 31155/2021 г. по описа на PC София не се спира изп. дело № 235/19 г., а изрично е посочено, че се спира производството за събиране на сумите по заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 60272/2019 г. на СРС по изп. дело № 110/2020 г., присъединено към изп. дело № 235/2019 г.. Излага 1 доводи, с които обосновава тезата, че постановлението за възлагане представлява самостоятелно несъдебно изпълнително основание, поради което не се влияе от развитието на изпълнителното производство, като нито спирането, нито дори прекратяването му са пречка за въвода на купувача от публичната продан във владение на закупения имот.

Позовава се на съображенията изложени в Тълкувателно решение № 3/10.07.2017 г. по т.д.

№ 3/2015 г. на ОСГТК на ВКС, т. 2, като сочи, че изпълнението може да бъде реализирано чрез един или няколко изпълнителни способа и по същество всеки такъв способ съставлява самостоятелен изпълнителен процес, който се урежда както от важащите само за него правила, така и от тези, които са общи за всички изпълнителни способи, като приложението на нормите на чл. 61 ГПК се преценява спрямо това дали са приключили изпълнителните действия по конкретния изпълнителен способ. Заявява, че към момента е налице влязло в сила решение № 4730/5.09.23 г. по в. гр. д. № 9366/22 г. на СГС, с което се отхвърля предявеният от взискателя иск по чл. 422 ГПК по гр. д. № 31155/2021 г. на СРС.

В писмено възражение ответникът по жалба - длъжник „КРАСИ" ЕООД взема становище за нейната недопустимост, като подадена от трето лице, на основание неприложимо за такова лице, неоснователност на жалбата. съгласно чл.

435

ГПК.

Евентуално претендира

В писмено възражение ответникът по жалба – взискател "Юлстрейд" ООД взема становище за нейната основателност, като представя съдебна практика в подкрепа на доводите си.

Съдебният изпълнител е изложил подробни мотиви за неоснователност на жалбата, в случай, че съдът я приеме за допустима.

По допустимостта на жалбата, съдът след като съобрази заявените в жалбата оплаквания, становищата на другите страни, мотивите на ДСИ и прецени събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е процесуално недопустима.

В чл. 435 ГПК изчерпателно са посочени действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване, а също и лицата, които могат да обжалват тези действия.

В конкретния случай жалбападателя нито твърди, нито от доказателствата по делото се установява да е взискател или длъжник по изпълнителното дело, поради което основанията за обжалване по чл. 435, ал. 1 и ал. 2 ГПК са неприложими. В жалбата не се навеждат доводи, а и доказателствата по делото не установяват наличие и на хипотезите по чл. 435, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 ГПК, а именно жалбоподателя да обжалва постановление за възлагане или същият да е трето лице, в случай когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, се намират във владение на това лице или да обжалва въвод във владение на недвижим имот, като трето лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява. В случая не е налице нито една от хипотезите предвидени в чл. 435 ГПК, за да се приеме, че жалпоподателя В. М.

С. има такова качество, от което да следва, че е процесуално легитимирана страна да оспорва постановление на ДСИ при PC – Козлодуй от 14.09.2023 г. за прекратяване на 2 изпълнително дело № 110/2020 г., присъединено към изпълнително дело № 235/2019 г., по описа на ДСИ при PC – Козлодуй и за отказ за възобновяване на изпълнително дело № 235/2019 г., по описа на ДСИ при PC – Козлодуй.

С оглед изложеното жалбата следва се явява недопустима. При този извод за недопустимост на подадената жалба, същата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Така мотивиран, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 2565/29.09.2023 г., подадена от В. М. С., с ЕГН **********, срещу постановление на ДСИ при PC – Козлодуй от 14.09.2023 г. за прекратяване на изпълнително дело № 110/2020 г., присъединено към изпълнително дело № 235/2019 г., по описа на ДСИ при PC – Козлодуй и за отказ за възобновяване на изпълнително дело № 235/2019 г., по описа на ДСИ при PC – Козлодуй, като процесуално НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 495 по описа за 2023 г. на ОС Враца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателката.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3