Протокол № 1227 от 01.07.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1227 гр. Пазарджик, 01.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20245220103525 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

И на второ именно повикване в 11:22 часа се явиха:

Ищецът Г. В. Ц. – редовно призован, не се явява. Представлява се от пълномощника си адв. П. П., редовно упълномощен с пълномощно приложено към исковата молба.

Ответникът Ц. В. Ц. – редовно призован, чрез назначения от съда особен представител, не се явява. За него се явява упълномощеният да го представлява адв. А. Г., редовно упълномощен с пълномощно приложено към писмения отговор.

АДВ. П.: - Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Г.: - Няма пречки, да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, като преди това счита, че следва да бъде изплатено определеното от съда възнаграждение на назначения особен представител на ответника, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА да се изплати на адв. А. Г. в качеството му на особен представител на ответника Ц. В. Ц., сумата в размер на 750 лв. за възнаграждение, което първоначално следва да бъде поето от бюджета на Районен съд Пазарджик.

С оглед липсата на процесуална пречка, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. П.: - Поддържаме исковата молба. Няма да сочим допълнителни доказателства.

АДВ. Г.: - Поддържам доказателствени искания. отговора на исковата молба.

Нямам

Съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА си по делото в следния смисъл:

Искът е с правно основание чл. 34 ЗС.

В подадената искова молба от ищеца Г. В. Ц., ЕГН **********, от **, чрез пълномощника П. В. П. - адвокат от АК-Пазарджик, със съдебен адрес: гр. Пазарджик, ул. ** за адвокат П. В. П., против Ц. В. Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес: * с настоящ адрес: с. *, е предявен иск по чл. 341, ал.1 ГПК, с цена на иска 4 231.80 лв., в която се твърди, че страните по делото са единствени наследници на починалите си родители Ва**и**, както и, че с договор от **6 г. за отстъпено право на строеж върху държавна земя, на бащата Вас** е било учредено право на строеж за изграждането на жилище в парцел V, в кв.31 по плана на **. Твърди се, че в изпълнение на договора, в периода 1977г.-1978г. била изградена двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 79кв.м. и РЗП от 158кв.м. в УПИ V-общ., кв. 31 по плана на с . д, при съседи: от изток - улица с о.т.о.т. 62-63, от запад - УПИ VII- общ., от север - УПИ IX-общ., от юг - УПИ IV-67. Твърди се още, че сградата била изградена през време на брака на **, поради което двамата станали собственици на същата при равни права. Твърди се също така, че Вас** починал на **., а ** - на 12.11.2014г. и след смъртта им техните синове и страни по делото Г. Ц. и Ц. Ц. наследили гореописаната сграда при равни права от по 1/2 ид.ч. Сочи се, че актуалната към момента данъчна оценка на сградата, съгласно

Удостоверение за данъчна оценка изх.

№6305000699/13.08.2024г. издадено от общ.Лесичово, възлизала на 4 231.80лв., като се твърди, че страните не могат да постигнат съгласие относно поделяне на съществуващата съсобственост върху имота, чрез договор за доброволна делба, което обуславяло и правния интерес от предявяването на настоящия иск за съдебна делба. Оформен е петитум, с който се моли съдът да постанови решение, скоето да допусне делба на съществуващата между страните съсобственост върху следния недвижим имот, а именно: Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 79кв.м. и РЗП от 158кв.м., разположена в УПИ V-общ., кв. 31 по плана на с. д, при съседи: от изток улица с о.т.о.т. 62-63, от запад - УПИ VII-общ., от север - УПИ IX-общ., от юг УПИ IV-67, при квоти за всеки от съделителите, както следва:

2

- за Г. В. Ц. – ½ (една втора) идеални части от описания недвижим - за Ц. В. Ц. – ½ (една втора) идеални части от описания недвижим имот, имот.

Претендира се присъждане на сторените деловодните разноски.

Сочат се доказателства. Формулирани са доказателствени искания.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от назначения от съда особен представител на ответника Ц. В. Ц. с адрес: с. д, у** – адв. А. Г. от АК Пазарджик, със съдебен адрес г** и ел. адрес на който желае връчване ** в който е заявено становище, че искът е допустим и основателен при равни квоти на страните. Изложени са твърдения, че наследодателите Ва**и** са придобили делбения имот в режим на съпружеска имуществена общност чрез договор от **6 г. за отстъпено право на строеж. Сочи се, че нямало доказателства, но следвало да се приеме за безспорно, че процесната сграда е построена в предвидения в т. 2 от договора срок, а именно до **8 г., поради което и не били настъпили последиците на т. 6 от договора, а именно отнемане на постройката. Твърди се, че от доказателствата, данни за собственост от Скица № 66/10.07.2024 се доказвало, че наследодателите са изпълнили т. 8 договора - след привършване на строежа да известят местната власт и да поискат сградата да бъде записана на тяхно име. Посочва се, че след смъртта на наследодателите квотите от тяхното наследство са разпределени по равно между техните синове: за Г. В. Ц. – ½ и за ответника Ц.

В. Ц. - – ½. Твърди се, че при тези доказателства следва да се допусне делба на жилище в парцел V в кв. 31 по плана на с. д, общ. Лесичово, между ищеца и ответника при равни квоти. Изразено е становище, че особеният представител не се противопоставя да бъдат приети като доказателствата приложенията към исковата молба.

Към датата на днешното съдебно заседание, в първата фаза по делбата, съдът, УКАЗВА на всяка една от страните в делбеното производство, че всяка една от тях носи доказателствената тежест за установяване и доказване на твърдените от нея факти и обстоятелства от които черпи претендираните си права.

АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.

АДВ. Г.: - Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ с Определение по чл. 140 от ГПК се е произнесъл по доказателствените искания на страните, като в днешното съдебно заседание не се заявяват нови доказателствени искания, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

3

АДВ. П.: - Уважаема госпожо председател, моля Ви да постановите решение, с което да уважите предявения иск за делба и да допуснете делба на процесния недвижим имот. Считам, че с представените с исковата молба писмени доказателства в достатъчна степен се доказва, че именно процесният недвижим имот е собственост между страните, при квоти по ½ ид.ч., при които квоти моля да допуснете делбата. В този смисъл и ответникът не възразява да бъде допусната делба. В този смисъл моля да постановите Вашето решение.

АДВ. Г.: - Уважаема госпожо председател, доказателствата са достатъчни и моля да постановите решение, с което да допуснете делба на процесния имот, при квотите посочени от ищеца.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, но не по-късно от 01.08.2025 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:26 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4