Определение № 27460 от 29.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27460 гр. София, 29.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20261110106417 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД против "ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД. Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника, който в законоустановения срок е подал отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства, както и за изслушването на САТЕ са основателни. Предмета на допусната СТЕ, следва да бъде разширен като бъдат допуснати и въпросите поставени от ответника.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК следния проект за доклад на делото:

Ищецът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД твърди, че в изпълнение на задълженията си по застрахователна полица № BG-19-0300/214/5000149 за застраховка „Застраховка на сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства - Каско“ („Каско“), валидна от 09.09.2021 г. до 08.09.2022 г. с Допълнително покритие „Помощ при пътуване – Автоасистанс“ на МПС за България, е заплатил на застрахования при него товарен автомобил „Ситроен“ (Citroen), модел „Джъмпер“ (Jumper) с рег. № *****, сумата 3 191 евро (6 241,04 лв.) – обезщетение за щети в резултат от ПТП, настъпило на 22.04.2022 г., в 21.50 ч. в гр. София, на бул. Христофор Колумб“ при движение от кв. Младост към кв. Дружба пътно-транспорто произшествие (“ПТП”) с участието на лек автомобил „Шкода“ (Skoda), модел „Фабиа“ (|Fabia) с рег. №****, управляван от Н.Д., и товарен автомобил „Ситроен“ 1

(Citroen), модел „Джъмпер“ (Jumper) с рег. № *****, управляван от Д.А.. Отговорен за настъпилото ПТП бил водачът на лек автомобил „Шкода“ (Skoda), модел „Фабиа“ (|Fabia) с рег. №****, който бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, което след заведена преписка по щета, възстановило сумата от 2 640,42 евро (5 164,22 лв.) на 20.09.2022 г. По тези доводи и на основание чл.411 КЗ ищецът предявява регресната си претенция за остатък от заплатено застрахователно обезщетение и моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата 3 198,67 евро (6 256,05 лв.), включваща изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № 0300/22/304/500067, мораторна лихва върху главницата в размер на 254 евро (496.77 лв.), изчислена за периода от 21.09.2022 г. до датата на подаване на исковата молба в съда, както и законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.

Претендира разноски.

Ответникът "ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Твърди неоснователност на главния иск, поради изплащане на дължимата от дружеството ни сума, извършено преди завеждане на настоящото съдебно производство, в размер на сумата от 2640.42 евро /5164.22 лева/ - остойностени имуществени вреди по увредения в резултат на процесното ПТП л.а. “Ситроен Джъмпер” с ДК№ *****. Оспорва увреждането на заден ляв ресор на застрахования в ЗАД „Алианц България” АД лек автомобил, наложил подмяната на посочената част с нова, да е настъпило в резултат на процесното застрахователно събитие, тъй като местоположението и характерът на увреждането по този детайл не съответствал на механизма на ПТП и на мястото и начина на реализираното съприкосновение между двата автомобила, участващи в събитието.

Посочва, че от представените ни към извънсъдебната покана на ищцовото дружество снимки на уврежданията по застрахованото при ищеца МПС не се установяват следи от наличие на пряк контакт в зоната на задния ляв ресор на увреденото МПС. Твърди, че броят технологични часове и количеството на изразходваните материали, посочени в оценката на щетата и представените към исковата молба фактури, не съответстват на реално извършените и необходими ремонтни дейности, както и че посочените стойности на вложените в ремонта части и материалите, както и цената на технологичния час надвишават обичайните пазарни стойности. Неоснователността на главния иск водила до неоснователност и на акцесорния иск за законна лихва. По повод претенцията за лихва прави възражение за изтекла погасителна 3-годишна давност. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен.

Съдът намира, че е сезиран с осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл.86 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване: по иска с правно основание чл.411 КЗ: наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при 2 причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди;

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че е налице валиден договор за имуществена застраховка „Каско“ със застрахователно покритие към момента на настъпване на произшествието от 22.04.2022 г., сключен между ищеца и собственика на увредения товарен автомобил „Ситроен“ (Citroen), модел „Джъмпер“ (Jumper) с рег. № *****; 2. заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца в размер на 3 191 евро (6 241,04 лв.) за отремонтиране на увредения лек автомобил в доверен сервиз на „Автомотор Корпорация“ АД, както и 7,67 евро (15 лв.) ликвидационни разноски; 3. сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", по силата на който ответникът да е застраховал гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Шкода“ (Skoda), модел „Фабиа“ (|Fabia) с рег. № ****, с покритие към 22.04.2022 г., 4. извънсъдебно плащане от ответника на сумата от 2 640,42 евро (5 164,22 лв.) по предявената регресна претенция по щета на 20.09.2022 г. ; 5. отказ от ответника за удовлетворяване на предявената регресна претенция за сумата в размер на 558.27 евро (1 091,82 лв.) главница, остатък над изплатената от ответника сума от 2 640,42 евро (5 164,22 лв.) до пълния предявен размер на регресна претенция от 3 198,67 евро (6 256,05 лв.), включваща изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № 0300/22/304/500067; настъпването на произшествието по вина на водача на лек автомобил „Шкода“.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 от ГПК да представи цветен снимковия материал, изготвен при извършените от експерти на посоченото дружество огледи на увреденото МПС.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачите, поставени от ищеца и ответника при депозит в размер на 300 евро, вносим по равно от двете страни в 3 – дневен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

Н А П Ъ Т ВА страните към спогодба като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за 20.10.2026 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4