Акт от 21.10.2022, Административен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 811 гр. Хасково, 21.10.2022г.

Административен съд - Хасково, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

Съдия: Павлина

Господинова разгледа докладваното адм.дело №923 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по молба от С.М.К. и

М. В.Н. /уточнение на името в становище вх.№6730/07.10.2022г./ от гр.Хасково срещу Община Хасково, Кмет на Община Хасково и Гл.архитект на Община Хасково, в която се твърди, че през 2017г. семейно участвали в търг за придобиване отстъпено право на строеж в размер на 20 кв.м. в гр.Хасково, кв.Бадема, източно от бл.8, на което били наематели от 2000г. След като спечелили търга, разбрали, че им било продадено място, на което общината не била направила предварителни проучвания. Те – като собственици, придобили право на проучване след получаване на документите за собственост. Жалбите към Община Хасково оставали дълго време с мълчалив отказ или се връщали без обяснение защо им е продадено такова място.

От отговорите от Министерство на регионалното развитие и благоустройство било ясно, че са ощетени – и материално, и емоционално. Иска се съдът да даде справедливо решение на създадената ситуация, която нанесла вреди на семейството, както и да бъде възстановена платената сума от търга и направените разходи по търга със законните лихви, а също и обезщетение за нанесените вреди от пропуснати ползи за срок от 5 години.

В допълнително уточняващо становище М. Н. иска да бъде развален и счетен за недействителен договор за учредяване право на строеж върху общинска земя в полза на С.К., който бил с цена от 2111,00 лева.

Излагат се съображения, че вината за това била изцяло на общината, тъй като не била извършена проверка за наличие или липса на мрежа за ел.захранване и ВиК.

Посочва, че бил заплатен данък за придобиване 54,89 лева и 3% режийни разноски – 87,70 лева. Многократно били подавани молби през петте години към общината, като последната молба била подадена за коригиране на местонахождението на парцела – вх.№94С-1566-1 от 12.08.2022г., а получили отказ на 03.10.2022г.

В допълнително уточняващо становище С.К. посочва, че оспорва Договор за учредяване на право на строеж върху общинска собственост №Т-268/18.08.2017г., влязъл в сила с изх.№1076/06.10.2017г.. Сочи, че общината не била извършила проверка дали е възможно застрояване и впоследствие не го разрешавала вече 5 години. Едва след спечелването на търга узнал като собственик, че нямал право да осъществи строеж.

Поради изложеното от М. Н. се иска да ѝ се присъди обезщетение от 10 000,00 лева, представляващо неимуществени вреди от причинено заболяване, като и по 1000,00 лева месечно за 5-те години вреди, представляващи загуби от търговския обект, а С.К. иска да му бъдат възстановени извършените разноски за покупка в размер на 2111,00 лева, заедно с дължимите такси, данъци и режийни разноски.

Видно от представените доказателства между Община Хасково и С.М.К. има сключен договор за учредяване на право на строеж върху общински имот от 03.10.2017г., по силата на който общината учредява право на строеж за застрояване на обект Търговски обект – допълващо застрояване със ЗП 20 кв.м. в ПИ *** по КК на Хасково, на стойност 2111,00 лева, внесени по сметка на общината.

С писмо рег.инд.№94С-1566-1 от

28.09.2022г. на заявление за промяна на местоположението на учредено право на строеж Кмет на Община Хасково уведомява С.К., че предложеното ново местоположение на обекта попада в улична регулация, а първоначалното местоположение може да бъде реализирано след изместване на преминаващата в определеното петно за застрояване техническа инфраструктура.

Административен съд Хасково, след преценка на допустимостта на искането счита, че молбата е процесуално недопустима, поради което и не следва да бъде разгледана, а образуваното производство следва да бъде прекратено.

За да бъде допустим искът по чл.203 от АПК във вр. с чл.1 от ЗОДОВ, то е необходимо предвид нормата на чл.204, ал.1 от АПК той да е предявен след отмяната на административния акт по съответния ред.

Налице е отклонение от този принцип, въведено с чл.204, ал.2-3 от АПК, когато искът се съединява заедно с оспорването на административния акт или се претендира обезщетение от нищожен или оттеглен административен акт. В обстоятелствената част на искането не е посочен отменен административен акт, от който да са настъпили вреди за двамата ищци. Твърденията са, че сключеният договор с община, тъй като не можел да бъде реализиран, следва да бъде развален или да бъде прогласен като недействителен. Посоченият като недействителен/неизпълнен договор за учредяване право на строеж не представлява индивидуален административен акт, а установява, че между страните е има сключен договор относно вещно право и конкретно – за учредяване право на строеж. Този спор относно договора следва да се разреши по общия исков ред, а доколкото не се касае до актове, които да са индивидуални административни актове, и то няма основание за търсене на отговорност по реда на ЗОДОВ.

Поради изложените съображения молбата с искане за осъждане на посочените като ответници да заплатят на М. Н. обезщетение от 10 000,00 лева, представляващо неимуществени вреди от причинено заболяване, като и по 1000,00 лева месечно за 5-те години вреди, представляващи загуби от търговския обект, а на С.К. да му бъдат възстановени извършените разноски в размер на 2111,00 лева, заедно с дължимите такси, данъци и режийни разноски, не недопустима и на основание чл.159, т.1 от АПК следва да се остави без разглеждане, като производството по делото се прекрати.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове от М. Н. за обезщетение от 10 000,00 лева, представляващо неимуществени вреди от причинено заболяване, като и по 1000,00 лева месечно за 5-те години вреди, представляващи загуби от търговския обект, и от С.К. да му бъдат възстановени извършените разноски в размер на 2111,00 лева, заедно с дължимите такси, данъци и режийни разноски.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №923/2022г. по описа на Административен съд Хасково.

Определението може да бъде обжалвано в

7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен съд.

Съдия: