Решение № 257 от 04.06.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Русе, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Й. Русева при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20264520200567 по описа за 2026 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от К. Н. Н. от гр.Русе, против Наказателно постановление № 26- 3393000100 от 12.03.2026 г. на Началник РУ в ОДМВР Русе, РУ 02 Русе, с което за административно нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ- управление на МПС, за което няма сключен действащ договор за задължителна застраховка, като не е собственик, му е наложено административно наказание глоба в размер на 204.52 евро/400.01 лева.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението, като твърди, че нарушението е недоказано и към датата на проверката собственикът на превозното средство е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

Ответникът по жалбата не изпраща представител.

Районна прокуратура- Русе не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните фактически обстоятелства:

Жалбоподателят К. Н. е правоспособен водач на МПС.

На 31.01.2026 г. около 14:10 часа, в гр.Русе, по ул.“Филип Станиславов“ № 1, Н. бил спрян за проверка от полицейски служител на РУ 02 при ОДМВР Русе.Констатирано било, че жалбоподателят управлява лек автомобил „БМВ 520Д“ с немски рег. № ***, собственост към този момент на Е. Ф. Е..Доколкото в хода на проверката не бил представен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, на Н. бил съставен АУАН № 1

5120751/31.01.2026 г., сочещ нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ. На жалбоподателя било вменено, че като лице, което не е собственик, управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.Актът бил предявен, подписан без възражения и лично връчен. Въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното административно наказание.

Във въззивното производство жалбоподателят оспорва постановлението, като твърди, че нарушението не е доказано, тъй като към датата на проверката собственикът на автомобила е имал сключен застрахователен договор.Във връзка с тези твърдения се представя полица за застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/22/125004092478 от 10.12.2025 г., видно от която Е. Ф. Е. е сключил задължителната застраховка, както и Анекс № 3 от 10.03.2026 г., по силата на която впоследствие жалбоподателят е встъпил в правата и задълженията по полицата, след като е придобил собствеността на посоченото по- горе превозно средство.

Приетото за установено се доказва от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- застрахователна полица, анекс към застрахователен договор, АУАН № 5120751/31.01.2026г., свидетелство за регистрация на МПС, справка от гаранционен фонд, показанията на св.И. И.- извършил проверката.

Анализът на доказателствата налага следните правни изводи:

Подадената жалба е допустима и в срок, като по същество се явява основателна.

Формално АУАН и НП притежават изискуемите от закона реквизити, но по същество извършването на нарушението не е доказано.

Съгласно разпоредбата на чл.315 ал.1 т.1 от КЗ, административно наказание глоба се налага на лице, което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност".

По делото не се спори, че към момента на проверката- 31.01.2026 г. жалбоподателят Н. е управлявал МПС, което не е било негова собственост. Същевременно, от представените доказателства пред съда се установява, че за това превозно средство е имало сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, във връзка с който е издадена полица от м.декември 2025 г., т.е. месец преди проверката на Н..Този договор очевидно е бил действащ, след като с анекс през м.март 2026 г. по него е встъпил жалбоподателя в качеството си на нов собственик на автомобила.

При така установените фактически обстоятелства, съдът намира, че на жалбоподателя не може да се търси отговорност за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ, тъй като такова не е осъществено от обективна страна.

Предвид горното, съдът намира обжалваното постановление за необосновано и незаконосъобразно, и подлежащо на отмяна изцяло.

В настоящото производство са претендирани разноски от страна на жалбоподателя- 2

100 евро адвокатски хонорар. Тези разноски са дължими с оглед нормата на чл.63 д от ЗАНН и следва да бъдат присъдени в пълен размер.

Мотивиран така и на основание чл.63 ал.2 т.2 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 26- 3393- 000100 от 12.03.2026 г. на Началник РУ в ОДМВР Русе, РУ 02 Русе, с което на К. Н. Н. с ЕГН **********, от гр.Русе, ул.“*****, за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 204.52 евро/400.01 лева.

ОСЪЖДА ОДМВР Русе да заплати на К. Н. Н. с ЕГН **********, от гр.Русе, ул.“*****, за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ, сумата от 100 /сто/ евро разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред Русенски административен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3