Решение № 559 от 10.08.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 559 гр. Благоевград, 10.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Габриела Тричкова при участието на секретаря Катрин Ат. Везенкова като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело № 20221210102465 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от „Д вписано в ТР с ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. С, Дружеството е част от Групата Д, чрез юрисконсулт Р. К. К. против Ос ЕИК: 000024695, с адрес гр. Б.

С исковата молба е направено искане за постановяване на решение, с което да бъде осъден ответникът О да заплати на „Д сумата от 1057,79 лв. - главница, представляваща регресна претенция по чл. 410, ал. 1 от КЗ, изплатена по щета 210824882, ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на иска - 26.10.2022 година до окончателното й изплащане.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски включително и юрисконсултско възнаграждение.

Твърди се в исковата молба, че с полица № 2 от 14.07.2020г., между „Дж от една страна и „Л от друга (с лизингополучател „Е), е сключен договор за имуществена застраховка „КАСКО“ за мотоциклет „А В, с период на застрахователно покритие: от 15.07.2020г. до 14.07.2021 г. и при уговорено покритие “пълно каско" на рисковете, съгласно “Общи условия” на предлаганата застраховка.

Излага се, че на 02.04.2021 г., около 14:40 часа, в гр. Благоевград, по време на движение по продължението на ул. „Яне Сандански“ в района на местност „Митушица“, непосредствено преди отбивката за „Нови Гробища“, е възникнал инцидент с посоченото по- горе МПС, изразяващ се в следното: водачът на мотоциклет „Априлиа“, с ДК № СА 9693 В, попада в необезопасена и необозначена дупка /компрометиран участък/ от пътното платно, вследствие на което по мотоциклета възникват множество увреждания в картера и спойлера под двигателя.

Посочва се, че след настъпване на събитието при „Двъз основа на искане за оценка на щети, е образувана ликвидационна преписка № извършен е оглед и опис на вредите по застрахования мотоциклет, а с възлагателно писмо до сервиз на „И, са възложени и ремонтно-възстановителните работи по увреденото МПС, като за репарирането им е издадена фактура № 0001005751/18.05.2021 г. на стойност от 1042,79 лв. с включен ДДС.

Твърди се, че така посочената сума е изплатена на сервиза, извършил работите по отстраняване на щетите, чрез банков превод, обективиран в Авизо/Преводно нареждане с № а за ликвидиране на преписката са начислени и 15.00 лв. ликвидационни разноски.

Поддържа се, че на основание чл. 410, ал.1 от Кодекс за застраховането, след изплащане на 1 застрахователното обезщетение, “Д АД има правото да получи изплатената сума заедно с обичайните разноски по определянето му от причинителя на вредата, в това число от собственика на вещта причинила вредата и от лицето, което е било длъжно да я стопанисва и поддържа.

Сочи се, че с оглед мястото на инцидента - общински път на територията на О, именно ответникът носи отговорност за инцидента, поради неадекватна поддръжка на пътната настилка на територията на града.

Сочи се, че доколкото причина за инцидента става необезопасен и необозначен, компрометиран участък от пътното платно с наличие на дупки, то, въз основа на разпоредбите на Закона за пътищата и ЗДвП, отговорен за настъпване на инцидента е ответника - О, в чиито компетенции е вменено и задължението за постоянно, непрекъснато осигуряване на безопасни условия за движение и ползване на пътищата, намиращи се на територията й.

Твърди се, че с покана изх. № съпроводена с товарителница № **********/19.09.2022г., О е поканена да възстанови сумата от 1057,79 лв. изплатено застрахователно обезщетение ведно с начислените ликвидационни разноски (сбор от 1042.79 лв. и 15.00 лв. начислени ликвидационни разноски), като към датата на депозиране на исковата молба не е постъпило плащане.

Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК, като в указания срок - на 12.12.2022 година ответникът Община Благоевград е депозирал писмен отговор.

С отговора на исковата молба е оспорен предявения иск по основание и размер по подробно изложени съображения, като е изразено становище за отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана.

С отговора на исковата молба се оспорва изцяло предявения иск, както по основание, така и по размер, като неоснователен и недоказан, тъй като от представените по делото доказателства не може да се направи безспорен извод за това, че мотоциклетът е бил участник в инцидент по времето, мястото и начина, описан в изготвеното опис-заключение за вреди на МПС от Д, тъй като липсват преки свидетели на застрахователното събитие, които да потвърдят реализирането му относно времето, мястото и начин на настъпването му.

Излага се, че не са представени доказателства при настъпване на ПТП да е била уведомена полиция и тя да е посетила местопроизшествието, с цел констатиране на настъпилото ПТП.

Твърди се, че от представения снимков материал не става ясно дали нанесените щети по мотоциклета са от твърдяното застрахователно събитие, не се посочва от ищеца нито размери на дупката, нито скоростта на движение на мотоциклета. Сочи се, че описаните щети биха могли да се получат и по различен начин от посочения, за което Община Благоевград не носи отговорност, при съпричиняване на водача на мотоциклета.

Твърди се, че липсва достатъчно конкретна и изчерпателна информация относно застрахователното събитие и формалистичния подход на ищеца, относно доказване на претенцията спрямо Община Благоевград, липсва опис на конкретното място, на което е настъпило предполагаемото ПТП, липсва конкретика за посоката на движение и разположението на мотоциклета на пътното платно и подробни данни за дупката на пътя нейния размер, дълбочина и вид, липсват конкретни данни, за настъпилото застрахователно събитие, които да водят до извода, че следва да бъде ангажирана отговорността на Община Благоевград, като надлежна страна - ответник, по повод процесния случай.

Навежда се възражение, че от представените по делото доказателства, не може да се направи безспорен извод, че процесното МПС - мотоциклет „А е претърпяло ПТП, по описания от ищеца начин, тъй като е налице липса на фактическия състав и представяне на достоверни доказателства, свързани с обосноваване на претенцията, поради което се сочи, че така както е предявена исковата молба не става ясно от къде произтичат настъпилите материални щети по мотоциклет марка „А, с водач Ю. Ю М., не може да се направи и категоричен извод, че процесното МПС - мотоциклет е участвало в ПТП, тъй като липсват данни органите на МВР да са били уведомени за настъпило ПТП.

На следващо място се твърди, че приложените по делото снимки от страна на ищеца са напълно неясни и неконкретизиращи, а твърдяната щета може да е в следствие на действия 2 на водача на превозното средство.

Твърди се, че не е ясен механизмът на настъпването й, и причинната връзка между настъпването на щета и преминаване през евентуалната дупка, каквито твърдения са направени. Сочи се, че не е посочено мястото на евентуалното ПТП, местоположение на МПС на пътното платно, отстояния, широчина и дълбочина на препятствието, причини за невъзможност за избягване и избор на друга траектория на движение, липсвали данни относно дълбочина на евентуалната дупка, височина на мотоциклета в засегнатия участък, траектория на преминаване, защо се е наложило на водача да премине точно по това направление, защо не е заобиколил видимото препятствие.

Излага се, че няма никакви фактически констатации, които да доказват, че твърдяната щета е възникнала точно на твърдяното от ищеца място и механизъм, като в допълнение следва да се има в предвид, че няма данни за позвъняване на спешния телефон 112, нито на дежурните телефони на общината, за настъпило ПТП по продължението на ул. „Я“, в район на местност „М“, непосредствено преди отбивката за „Н

Оспорват се представените от ищеца опис заключение за вреди и искане за оценка, тъй като водачът се явява заинтересовано лице, тъй като застраховката е сключена в негова полза.

Твърди се, че липсват свидетели, които да свидетелстват за достоверността на изложената в иска претенция, поради което се счита искът за изцяло недоказан, тъй като се основавал само и единствено на едностранно генерирани от страна на ищеца и застрахованото лице документи.

Прави се възражение, че ПТП е настъпило единствено поради виновното поведение на водача на мотоциклета изразено в груба небрежност, несъобразяване с пътните условия и законовоопределените правила за поведение при управление на МПС.

С определение № 25/05.01.2023г. съдът е насрочил открито съдебно заседание по делото, произнесъл се е по доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклад по делото, като ги е напътил към процедура по медиация или други способи за доброволно разрешаване на спора.

Ищцовото дружество, редовно призовано, не се явява законен или процесуален представител. В депозирана молба-становище ищецът поддържа депозираната искова молба.

Излага становище по същество на делото, като се иска да бъдат уважени предявените искове, както и да им бъда присъдени сторените в производството разноски съгласно представен списък с разноски по чл. 80 ГПК.

Ответникът чрез процесуалния си представител поддържа отговора на исковата молба. По същество изразява становище за отхвърляне на иска, като неоснователен и недоказан.

По делото са събрани писмените доказателства, представени от страните. Изслушано е заключение по допуснатата и назначена съдебно автотехническа експертиза, както и е разпитан свидетеля Ю. М..

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

От представената и приета като доказателство по делото Застрахователна полица № 0313200300000952 за автомобилна застраховка „К“ от 14.07.2020 г. се установява, че същата е сключена между „Д и „Лизингова къща СД, като лизингодател, а видно от приложеното по делото свидетелство за регистрация на МПС М., с ЕГН ********** ползва, като лизингополучател мотоциклет, марка , цвят сив, с година на производство 2018 година /видно и от свидетелство за регистрация част ІІ приложен на л. 20 от делото/. Договора за имуществена застраховка „Каско на МПС” е със срок на застрахователното покритие 12 месеца, считано от 00,00 часа на 15.07.2020 година до 00,00 часа на 14.07.2021 г. /л. 6 от делото/.

Представени са и общи условия на застраховка „К /л. 7-18 от делото/.

От представените и приети като доказателство по делото искане за оценка на вреди по застраховка „К“ застрахования „Л“ ЕАД с водач Ю. Ю. М. са поискали от „Д изплащане на застрахователното обезщетение във връзка с настъпило ПТП на 02.04.2021г. в 14.40 ч., с място на събитието Благоевград. Отразено е като описание на събитието, че водача се е 3 движил по пътя от нови гробища Б по стария път минал през дупка която не успял да избегне в следствие на което се спукал картера и спойлера.

Изготвено е и опис-заключение за вреди на МПС по застраховка „К от 02.04.2021 година, в която са описани увредените детайли, а именно картер и спойлер под двигателя.

С възлагателно писмо изпратено от „Д „И и на основание договор между „Д и при условията на възлагателното писмо е възложено извършването на ремонт на МПС, с рег.

№марка , като е посочено, че застрахователната сума на МПС е ., със забележка: ремонт до 3748 лв. и дата на възлагателното писмо 14.07.2021 година.

От представената по делото фактура № година е видно, че извършения от „И на процесното МПС възлиза на стойност 1042,79 лева. По делото е представен ликвидационен акт № година, по силата на който е разпоредено извършване на плащане на сумата 1042,79 лева, по ликвидационна преписка № 2 от дата 02.04.2021 година на застрахования „Л, като е постановено сумата да бъде изплатена по посочената в ликивадицонния акт банкова сметка.

По делото е представено преводно нареждане във връзка с изплащане на щета № 210824882, за рег. МПС № СА9693В на стойност 1042,79 лева, която сума е изплатена от Дженерали Застраховане“ АД на „Италия Моторс“ ЕООД, София.