Разпореждане № 63446 от 23.05.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 63446 гр. София, 23.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА

ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20231110126246 по описа за 2023 година Исковата молба на П. М. срещу И. М. М. е нередовна.

Ищецът следва да уточни/посочи:

На колко години е ответникът - негова племенница И.. Ако същата е на 21 г. дали се представлява от законен представител – нейната майка;

Дали към 03.10.2020 г., когато е починал баща му, последният е бил вдовец; кои са наследниците по закон на А. П. М.; кога е починал баща му – твърди се, че това е станало през м. 10.2020 г., а брат му е бил собственик на наследени имущества м. 07.2020 г.;

Какви недвижими вещи и движими вещи – МПС или други по-съществени, обхваща наследството, подробно; жилището следва да се опише като адрес, площ и идентификатор.

По какъв начин е обезнаследен от баща си в полза на брат си – да се посочи подробно дали е съставено завещание, какво- пред нотариус или саморъчно, как е узнал за него, какво гласи то; дали със завещанието наследодателят се разпорежда с цялото си имущество/дробна част от него или с отделни активи; или със сделка /от баща му в полза на брат му/, кога е сключена сделката и дали прехвърлянето е възмездно или не; нот. акт следва да се посочи подробно и да се приложи по делото, като регистърът към Служба по вписванията е публичен;

Кога /точна дата/ и с каква сделка брат му М. е прехвърлил на ответника – негова дъщеря И. имотите; нот. акт следва да се посочи подробно и да се приложи по делото, като регистърът към Служба по вписванията е публичен; кои точно имоти/имущества са прехвърлени на И. М. М.; кои имоти/имущества точно са прехвърлени;

Ищецът следва подробно да обоснове защо счита, че сделката, с която се прехвърлят имущества от М. на И., прикрива договор за дарение; Надлежният петитум относно иска за прикрития договор е „съдът да признае за установено на осн. чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД, че договор от /подробно дата, нот. заверки/ за покупко-продажба е относително симулативен, като прикриващ договор за / ……../“; същият следва да бъде формулиран; ищецът следва да обоснове правен интерес от предявяване на иска за разкриване на привидността на договора, вкл. дали би го предявил самостоятелно, ако 1 нямаше претенции за възстановяване на запазената част от наследството; как претенцията за признаване за установено, че договор за покупко-продажба /извършен от този, който е получил цялото наследство – М. / в полза на трето лице / в случая И./ е свързан с иска за възстановяване на запазената част на П. във връзка с наследяване на всичко от брат на М..

Кои и колко са ответниците по иска за разкриване на привидността на договора; колко лица са участвали в сделката като страни – продавач и купувач; ищецът следва подробно да посочи основанията, на които твърди, че сделката, с която се прехвърлят имущества от М. на И. - дали твърди единствено, че договорът за покупко- продажба прикрива дарение или наред с това навежда и други твърдения за нищожност/унищожаемост; от кого в полза на кого е съставено пълномощното, за какви действия на пълномощника е то.

Ищецът следва изрично да заяви дали предявява и втори иск за възстановяване на запазената част от наследството, останало от баща му. В случай, че предявява подобен иск, то следва да:

-Посочи колко и кои са наследници на баща му по закон;

-Каква е запазената част на ищеца – с дроб /чл. 29 и сл. от Закона на наследството/;

- Каква е била разполагаемата част на наследодателя – баща му /тази, която е могъл да завещание/дари на когото пожелае/ - с дроб;

- С каква точно сделка или завещание имуществото е прехвърлено/завещано и на кого; дали със завещанието наследодателят се разпорежда с цялото си имущество/дробна/ или с отделни активи;

- Каква дробна част от наследството иска да му възстановена по съдебен ред;

- Срещу кого предявява иска за възстановяване на запазена част – срещу брат си или срещу неговата дъщеря, като се обоснове;

- Дали предявява и други претенции във връзка с горното;

Ищецът следва са представи данъчна оценка на имотите, които са: а/ включени в наследствената маса; б/ са предмет на договора за покупко-продажба.

Във връзка с искането за освобождаване от дт в долупосочения срок ищецът следва да представи задължително декларация, както и при желание доказателства за имущественото му състояние, трудов статус, здравословно състояние др.

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК в двуседмичен срок от получаване на съобщението да уточни с писмена молба с преписи според броя на ответниците посочените в мотивната част на разпореждането обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото горепосочените данъчни оценки, както и попълнена саморъчно декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК, която да му се изпрати.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

2

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца по негов проект /посочен номер на дело 26 246/23 г., СРС, 66 състав и за снабдяването на какви дукоменти се издава/.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения съдебен адрес чрез адвоката.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3