Определение № 850 от 07.08.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 850 гр. Перник, 07.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ЛИДИЯ Л. ПЕНЕВА-СТОИЛОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500592 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба вх. на ТРС № 57/16.01.2026 г., подадена от Ц. А. И. с ЕГН:********** и адрес: *** чрез адвокат Р. К. – П. от САК срещу Решение № 39/20.11.2025 г., постановено по гр. д. № 131/2025 г. по описа на Районен съд – Трън.

След като извърши проверка по реда на чл. 267 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че въззивното производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на Районен съд – Трън за произнасяне по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, по следните съображения:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските. По силата на чл. 248, ал. 3 ГПК определението за разноските се постановява в закрито заседание, връчва се на страните и може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Когато във въззивната жалба е инкорпорирано искане за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските поради прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение, компетентен да се произнесе по това искане е първоинстанционният съд по реда на чл. 248 ГПК, а не въззивният съд като първа инстанция по въпроса за разноските.

В този смисъл е последователната практика на ВКС.

Така, в определение № 118/10.03.2017 г. по търг. дело № 476/2017 на I-во т.о. е прието, че в случаите, когато страната обжалва изцяло или отчасти решението като неправилно, при отмяната му въззивният или касационният съд следва да преразгледа и въпроса за 1 отговорността за разноските, доколкото той е обусловен от изхода на спора. Когато обаче при произнасянето по дължимите разноски, съдът е допуснал грешка, изразяваща се в нарушаване на правилата за присъждане на разноските (грешка в изчисляването на размера или неправилно кредитиране на представените доказателства за направени разноски и т.н.) – когато неправилното произнасяне по отговорността за разноски не е свързано с неправилно произнасяне по предявените искове, страната следва да поиска изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК. Определението на съда по молбата по чл. 248 ГПК подлежи на обжалване по реда за обжалване на решението и в производството по частната жалба горната инстанция може да измени определения размер на разноските и без да отменя решението в останалата му част. Самостоятелна възможност за обжалване на решението в частта за разноските не е предвидена, поради което не е допустимо въззивната, съответно касационната инстанция да изменя обжалваното решение в частта за разноските, когато не обезсилва или отменя решението по предявените искове и не е проведено производство по чл. 248 ГПК.

В същия смисъл са и Определение № 3111/17.06.2025 г. по ч. гр. д. № 2140/2025 г. на II г. о.; Определение № 216/05.12.2019 г. по ч. гр. д. № 3909/2019 г. на I г. о., Определение № 130/12.03.2020 г. по ч. т. д. № 1990/2018 г. на ІI т. о., Определение № 871/02.07.2014 г. по гр. д. № 7236/2013 г. на IV г. о. и др.

Предвид гореизложеното, след като действащият процесуален закон не предвижда възможността за обжалване на решението единствено в частта за разноските, въззивната жалба в тази й част следва да бъде квалифицирана като искане по чл. 248 ГПК, а процедурата по реда на тази разпоредба е предхождаща развитието на въззивното производство, предвид на което и същото следва да бъде прекратено, а делото върнато на Районен съд – Трън за произнасяне по съдържащата се във въззивната жалба на Ц. А. И. молба по чл. 248 ГПК и след приключване на процедурата по цитираната разпоредба, делото да се върне на Окръжен съд – Перник за разглеждане на въззивната жалба и евентуално на частна жалба срещу определението по чл. 248 ГПК, ако е подадена такава.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Перник ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява настоящото въззивно производство – в. гр. дело № 592/2026 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

Връща делото на Районен съд – Трън за произнасяне по съдържащата се във въззивната жалба на Ц. А. И. молба по чл. 248 ГПК и след приключване на процедурата по цитираната разпоредба, делото да се върне на Окръжен съд – Перник за разглеждане на въззивната жалба и евентуално на частна жалба срещу определението по чл. 248 ГПК, ако е подадена такава.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3