Решение № 850 от 03.05.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

№……….. гр. София, 03.05.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-2 състав, в закрито заседание на трети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

СЪДИЯ: АТАНАС МАДЖЕВ като разгледа докладваното от съдия Маджев т. дело № 564 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на адв. В.Х., в качеството ѝ на адвокат на „А.Г.2.“ ООД с изрично пълномощно за представителство пред агенцията по смисъла на чл. 15, ал.

1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, срещу Отказ № 20190313194350-3/18.03.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление за вписване на промени в подлежащи на вписване обстоятелства, а именно: 1) заличаване на П.Г.Л.като съдружник в „А.Г.2.“ ООД, 2) вписване на едновременно намаляване и увеличаване на капитала на дружеството, 3) вписване на П.П.П.като едноличен собственик на капитала на „А.Г.2.“ ООД, 4) промяна на фирменото наименование на дружеството от „А.Г.2.“ ООД на „А.Г.2.“ ЕООД, 5) обявяване на нов учредителен акт на дружеството.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ за издаване на охранителен акт. Жалбоподателят оспорва съображенията на длъжностното лице по регистрацията, че произтичащите от наложеният по отношение на притежаваните от П.Л.25 дружествени дяла от капитала на „А.Г.2.“ ООД запор ограничения за разпореждане с дружествените дялове се отнася и до правото на съдружника да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ.

Счита, че независимо от наложения запор върху дружествените му дялове П.Л.не търпи ограничение в правото си да прекрати участието си в дружеството, както и че същото е надлежно упражнено от него с отправянето на писмено предизвестие, получено от органните представители на последното на 07.12.2018 г.

Жалбоподателят счита, че с изтичане на тримесечния срок на предизвестието, считано от 08.03.2019 г. П.Л.е изгубил качеството си на съдружник в „А.Г.2.“ ООД, с оглед на което общото събрание на дружеството е приело решение за едновременно намаляване на капитала на дружеството с дела на прекратилия участието си съдружник и увеличаване на същия с 25 дружествени дяла, всеки от които с номинална стойност от 100 лв., които да бъдат записани от П.П.П.. Предвид последвалото прехвърляне в полза на П.П.П.на дружествените дялове, притежавани от другия съдружник – П.П.П.жалбоподателят счита, че целия капитал на дружеството е станал притежание на П.П.П., в резултат на което същият следва да бъде вписан като едноличен собственик на капитала, а това пък създава и основание фирменото наименование на дружеството да бъде промемено на „А.Г.2.“ ЕООД.

В качеството си на едноличен собственик на капитала П.П.П.е приел нов устройствен акт на дружеството, който би трябвало да бъде обявен по партидата на дружеството в ТР.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрация и от лице, разполагащо с правен интерес от обжалването, поради което същата е процесуална допустима.

Разгледана по същество, упражнената жалба е частично основателна.

Предмет на регистърното производство, образувано по заявление с вх. № 20190313194350/13.03.2019 г. на адв. В.Х., по което е постановен обжалваният отказ е вписване в ТРРЮЛНЦ на следните промени във вече вписани обстоятелства по партидата на дружеството – „А.Г.2.“ ООД : 1) заличаване на П.Г.Л.като съдружник в „А.Г.2.“ ООД, 2) вписване на едновременно намаляване и увеличаване на капитала на дружеството, 3) вписване на П.П.П.като едноличен собственик на капитала на „А.Г.2.“ ООД, 4) промяна на фирменото наименование на дружеството от „А.Г.2.“ ООД на „А.Г.2.“ ООД и 5) обявяване на нов учредителен акт на дружеството.

В подкрепа на заявеното искане за вписване е ангажирано писмено предизвестие на П.Г.Л.за прекратяване на участието си като съдружник в „А.Г.2.“ ООД, получено от управителите на дружеството на 07.12.2018 г.

Към заявлението е представен протокол от 13.03.2019 г., в който са обективирани решения на едноличния собственик на капитала на „А.Г.2.“ ООД, както следва : 1) решение на П.П.П.в качеството му на едноличен собственик на капитала на „А.Г.2.“ ООД, по реда на чл. 137, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 149, ал. 3, т. 2 вр. с чл. 203 във вр. с чл. 147, ал. 2 ТЗ за едновременно намаляване на капитала на дружеството с 2 500 лв. чрез кадуциране дяловете на прекратилия участието си съдружник – П.Г.Л., и увеличаване на капитала на дружеството с 2 500 лв. чрез издаване на 25 дружествени дяла, всеки от които с номинална стойност от 100 лв., които да бъдат записани от П.П.П., 2) решение на П.П.П.в качеството му на едноличен собственик на капитала на „А.Г.2.“ ООД, по реда на чл. 137, ал.

1, т. 2 във вр. с чл. 147, ал. 2 ТЗ за приемане на П.П.П.за съдружник във връзка със записаните от него дялове при увеличаването на капитала, 3) решение на П.П.П.в качеството му на едноличен собственик на капитала на „А.Г.2.“ ООД, по реда на чл. 137, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 147, ал. 2 ТЗ, с което се дава съгласие за прехвърляне на 25-те дружествени дяла, собственост на едноличния собственик на капитала на дружеството, всеки от които с номинална стойност от 100 лв, в полза на П.П.П., 4) решение на П.П.П., в качеството му на едноличен собственик на капитала на „А.Г.2.“ ООД, по реда на чл. 137, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 147, ал. 2 ТЗ за приемане на нов учредителен договор. Протоколът от 13.09.2019 г. е съставен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно от С.К., нотариус в район РС София, с рег. № 526 на Нотариалната камара.

Във връзка с описаното заявление от страна на сезираното длъжностно лице по регистрацията е поствновен Отказ № 20190313194350-3/18.03.2019 г., по съображения, че върху притежаваните от съдружника П.Г.Л.25 дружествени дяла от капитала на „А.Г.2.“ ООД е наложен изпълнителен запор, което ограничава възможността му да се разпорежда с обекта на изпълнението, в това число и като упражнява правото си да прекрати участието си в дружеството по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ.

Настоящият съдебен състав намира обжалваният отказ на длъжностното лице по регистрацията да заличи П.Г.Л.като съдружник в „А.Г.2.“ ООД за незаконосъобразен.

Съгласно чл.

125, ал. 2 ТЗ съдружникът в дружество с ограничена отговорност може да прекрати участието си в дружестото с писмено предизвестие, направено най-малко три месеца преди датата на прекратяването. В този случай прекратяването на членственото правоотношение е последица от свободно формираната и външно изразена вола на съдружника, в чиято полза законът признава правото да напусне доброволно дружествто с отправянето на писмено предизвестие. Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право, е изявлението за напускане на дружеството да бъде отправено в писмена форма и в него да се съдържа срок за прекратяване – тримесечен, съгласно диспозитивното правило на чл. 125, ал. 2 ТЗ, или по-дълъг в случай, че това е предвидено в дружествения договор.

Върху притежаваните от П.Г.Л.25 дружествени дяла от капитала на „А.Г.2.“ ООД, действително е наложен запор по изп. д. № 20137900401680 по описа на ЧСИ Р.М., с рег. № 790, вписан по електронната партида на дружеството в ТР на 10.11.2014 г. Така наложеният запор обаче не въздейства върху правото на съдружника да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ, доколкото напускането на съдружника не е несъвместимо с целите на запора.

Функцията на запора върху дружествени дялове, притежание на длъжника, се свежда до това да се обезпечи успешното реализиране на принудителното изпълнение, насочено върху дружествения дял. Осъществяването на тази фунцкия се постига като разпорежданията със запорирания дружествен дял се обявяват за непротивопоставими по отношение на взискателя, който запазва възможността си да проведе изпълнителния способ до край като чрез съдебния изпълнител отправи изявление до дружеството за прекратяване участието на съдружника, а след изтичането на три месеца от получаване на изялвението от дружеството, и при положение че бъде овластен от съдебния изпълнител, да предяви иск за прекратяване на дружеството пред окръжния съд по седалището му. Изложеното се отнася и до случаите на прекратяване на членството поради напускане или изключване на съдружника, доколкото и при тях прекратяването на членственото правоотношение на съдружника-длъжник не заличава последиците на изпълнителните действия, предприети в изпълнение на предприетия изпълнителен способ, нито препятства по-нататъшното му развитие, като се запазва възможността същият да бъде проведен до край. В този смисъл нито прекратяването на членството на съдружника, нито евентуалното последващо кадуциране на овакантения при напускането му дял, водят до заличаване на обекта на изпълнението, доколкото в общия случай интересът на взискателя при обсъждания изпълнителен способ се свежда до възможността му да постигне удовлетворяване на изпълняемото право посредством предявяването на иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване, посредством образуването на ликвидационен дял и удовлетворяването на взискателя от неговата стойност. Разликата в случая на вече прекратено членствено правоотношение на съдружника, чиито дялове са предмет на запор, се състои единствено в това, че вземането на съдружника за припадащата му се част от имуществото на дружеството е вече възникнало на основание чл. 125, ал. 3 ГПК. Прекратяването на членственото правоотношение обаче не дава отражение върху развитието на изпълнителния способ по законоустановения ред и в частност – правото на взискателя да предяви иск за прекратяване на дружеството в случай, че дружеството не удовлетвори вземането на взискателя или не му изплати припадащата се на съдружника част от имуществото на дружеството, определена съгласно чл. 125, ал. 3 ТЗ, ако тази част не е достатъчна да покрие пълния размер на дълга, се запазва. Запазването на тази възможност на взискателя се обосновава със самостоятелния му интерес да създаде предпоставки за ангажиране интереса на дружеството и на останалите съдружници да вземат активно участие в погасяването на дълга с цел да бъде избегнато прекратяването на дружеството по реда на чл. 517, ал. 3 ГПК и да се съхрани неговата дейност занапред.

В случая е налице надлежно писмено предизвестие отправено от П.Г.Л.за прекратяване на участието му като съдружник в „А.Г.2.“ ООД, получено от законните представители на дружеството на 07.12.2018 г. С изтичане на тримесечния срок на предизвестието, считано от 08.03.2019 г. П.Г.Л.е изгубил качеството си на съдружник в „А.Г.2.“ ООД, което обстоятелство следва да намери съответно отражение по електронната партида на дружеството в Търговския регистър.

Що се отнася до отказа на длъжностното лице по регистрацията да впише заявеното едновременно намаляване и увеличаване на капитала на „А.Г.2.“ ООД, настоящият състав намира същия за законосъобразен.

С прекратяване на участието на П.Г.Л.като съдружник в „А.Г.2.“ ООД, считано от 08.03.2019 г. единствен участник в дружеството е останал П.П.П.в резултат на което същият е придобил качеството на едноличен собственик на капитала. В това си качество П.П.П.е приел решение по реда на чл. 137, ал. 1, т. 4 вр. с чл.

149, ал. 3, т. 2 вр. с чл. 203 във вр. с чл. 147, ал. 2 ТЗ, обективирано в протокол от 13.03.2019 г., за едновременно намаляване на капитала на дружеството с 2 500 лв. посредством кадуциране дела на прекратилия участието си съдружник – П.Г.Л., и увеличаване на капитала на дружеството с 2 500 лв. чрез издаване на 25 дружествени дяла, всеки от които с номинална стойност от 100 лв., които да бъдат записани от П.П.П., както и решение по реда на чл. 137, ал.

1, т. 2 във вр. с чл. 147, ал. 2 ТЗ за приемане на П.П.П.за съдружник във връзка със записаните от него дялове при увеличаването на капитала. Процедурата по едновременно увеличаване и намаляване на капитала на дружеството обаче не е завършена, доколкото не са изпълнени предпоставките, осигуряващи защитата на интереса на кредиторите на дружеството при предприето намаляване на капитала.