Решение № 4618 от 22.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4618 гр. София, 22.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. СТ. Г. при участието на секретаря И. Р. А. като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело № 20241110213016 по описа за 2024 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 22.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г. при участието на секретаря И. А. като разгледа докладваното от съдия Г.

АНД №13016 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

1

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №338673/15.06.2018 г. на заместник-кмета на Столична община, с което на З. И. Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв.

С депозираната постановлението. пред съда жалба З. И. Т. моли за отмяна на

З. И. Т., редовно призована, не се явява лично и не се представлява .

Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща представител, който пледира за потвърждаване на постановлението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На неустановена дата през 2018 г. свидетелят С., който е контрольор за редовност на пътниците в градския транспорт съставил АУАН на З. И. Т..

Горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетеля С. и от писмените доказателства приети по делото.

Страните не са направили други доказателствени искания и поради липса на данни за други относими към предмета на делото доказателства, съдът счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния срок, доколкото липсва разписка за получен препис от наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че жалбата е основателна, поради следното:

На първо място не се установи кога и къде е извършена проверката, в кое превозно средство.

Това води до недоказаност на елементи от обективната страна на деянието и е основание за отмяна на постановлението.

АУАН няма доказателствена сила и наказващият орган следва да докаже по реда на съдебното следствие всички елементи от обективната и субективна 2 страна на нарушението

Не се установиха времето, мястото и другите обстоятелства, при които е извършено деянието, поради което самото нарушение остава недоказано.

На следващо място е изтекла абсолютната давност, поради което от З. И. Т. не може да се търси административно-наказателна отговорност.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №338673/15.06.2018 г. на заместник-кмета на Столична община като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3