Определение № 8420 от 31.08.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8420 гр. София, 30.08.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Радост Бошнакова

Даниела Св. Христова като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско дело № 20221100508947 по описа за 2022 година

Производството е по реда на 437 от ГПК и е образувано възоснова на жалба с правно основание чл. 435, ал.2 т. 6 от ГПК.

Обжалвано е Постановление от 14.07.2022г. по изпълнително дело № 20168410401948 на частен съдебния изпълнител № 841 с район на действие СГС, с което е отказано прекратяване на производството.

Жалбата е редовна и администрирана. Подадена от лице обосновало правен интерес от обжалване /длъжника/ в изпълнително производство и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт.

Кредиторът не е ангажирал съда със становище по допустимостта и основателността на жалбата.

Съдът приема жалбата за процесуално допустима и разгледана по същество за неоснователна.

За да обоснове този извод, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:

В жалбата се излага, че първоначално изпълнителното производство е било образувано на 03.01.2014 г., когато взискателят е представил пред ЧСИ 948 с район на действие СГС изпълнителен лист от 31.10.2013г. издаден по реда на на чл.417 от ГПК по гр.д. № 44884/2013г. по описа на СРС, ГК, 34 състав в полза на „Бързи кредити“ ООД.

Жалбоподателят твърди, че в изпълнителното производство № 201484804000004 са извършени следните действия – запорно съобщение от 03.01.2014 г. до НОИ, запорно съобщение от 14.03.2014 г. до ПП-КАТ за запор на лек автомобил Форд Ескорт и запорни съобщения от същата дата до ОББ, Юробанк и Уникредит Булбанк. Излага, че на 11.12.2014г. бил насрочен и извършен опис на движимо имущество на длъжника в гр.

София, кв. Модерно предградие, ул. „******* В последствие изпълнителното производство било прехвърлено на ЧСИ № 841 - М., който образувал изпълнително дело № 1

20168410101948. Според жалбоподателя, след извършените действия по принудително изпълнение на 11.12.2014г. /опис на движимо имущество/ не са предприемани други валидни изпълнителни действия по смисъла на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК в период от повече от 2 години. Счита, че извършените повторни действия по запор на същите движими вещи и вземания, не представляват действия по прекъсване на срока и не следва да се считат за валидни изпълнителни действия. Жалбоподателят, позовавайки се на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК и ТР № 2/2013, постановено по тълкувателно дело № 2 по описа за 2013 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия на ВКС е поискал прекратяване на изпълнителното производство. Искането е оставено без уважение.

Взискателят не е ангажирал съда с писмено становище по допустимост и основателност на жалбата.

Съдебният изпълнител постановил обжалвания отказ е изложел писмени мотиви, в които обоснова отказът се да прекрати изпълнително производство с твърдения за извършени действия и липсата на период от две години между тях в който е било налице бездействие.

Поддържа становището, че не са били налице предпоставките за прекратяване на производството.

Видно от съдържанието на изпълнителното дело, то е било образувано на 02.01.2014 г. На следващата дата е изпратено Запорно съобщение изх. N 328/03.01.2014г., с което е наложен запор върху вземането за пенсия на длъжника, дължимо от Национален осигурителен институт. До длъжника е изпратена и Покана за доброволно изпълнение с изх. Na 372/03.01.2014г. , без да е връчена. С Молба вх. № 1330/14.03.2014. взискателят И. С А.К.

ООД /“ИАЛ“ООД/ е поискал налагането на запор върху лек автомобил, собственост на длъжника. Със Запорно съобщение с изх. 4617/14.03.2014г. е наложен запор върху моторно превозно средство Форд Ескорт, с peг. № *******, като с извършването на същото повторно е изпратена покана за доброволно изпълнение с изх. № 4618/14.03.2014г. На същата дата са изпратени още три запорни съобщения съответно до Ю.Б. АД, Уникредит Булбанк АД и О.Б.Б. АД.

С Молба вх. № 6465/09.10.2014г. /стр. 31/ взискателят „ИСК“ ООД е поискал да се насрочи опис на движимото имущество на длъжника. На 21.10.2014 г. е връчена Призовка за принудително изпълнение с изх. № 16525/10.10.2014г. Извършен е опис на движимо имущество, за който е съставен протокол на 11.12.2014г.

С Молба вх. № 8043/16.12.2014г. /стр. 44/, взискателят „ИСК“ ООД е поискал налагането на възбрана върху недвижим имот - ПИ, с площ пот 937.00 кв. м.,находящ се в с. Враня стена представляващ неурегулиран поземлен имот при граници – път, имот на наследници на А.Р..

Възбраната е наложена на 16.01.2015г. чрез вписване е вписана в Агенция по вписвания- гр.

Радомир.

С Молба от 20.01.2016г. /стр. 57/, взискателят „ИСК“ ООД е поискал изпълнително дело № 4/2014г., по описа на ЧСИ Р.А., да бъде прехврлено на ЧСИ Н.М.. Делото е прехвърлено с писмо вх. № 036349/26.02.2016г.

2

С Разпореждане от 26.02.2016г. /стр. 62/, е образувано изпълнително дело № 20168410401948/2016г., по описа на ЧСИ Н.М., като същото е оставено без движение до посочване на изпълнителния способ от взискателя „ИСК“ ООД.

С Молба вх. №188985/16.12.2016г. /стр. 79/, взискателят е поискал да бъде насрочен нов опис на движимото имущество, собственост на длъжника.

С Разпореждане от 11.04.2017г. /стр. 80/, е насрочен опис на движимите вещи на длъжника за 01.06.2017г., от 11.00 часа, до длъжника е изпратена Призовка с изх. № 092185/11.04.2017г.., като същата е била неуспешно връчена.

С Разпореждане от 18.09.2018г. /стр.85/, са наложени повторни запори върху вземанията на длъжника открити от нея валутни и левови банкови сметки в БАНКА ДСК АД, У.Б. АД, Ю.Б. АД и ЧАСТНА П.Б.Т. АД и е насрочен нов опис на движимото имущество на длъжника за 25.10.2018г. Покана за доброволно изпълнение с изх. № 129298/18.09.2018г. изпратена, но не е връчена.

С Разпореждане от 22.01.2019г. /стр. 103/, е наложен повторен запор върху моторните превозни средства, собственост на длъжника. Изпратено е запорно съобщение с изх. № 010693/22.01.2019г. до СДВР- Пътна полиция е изпратено

С Разпореждане от 08.005.2019г. /стр. 107/, е насрочен нов опис на движимото имущество на длъжника за 12.07.2019г. Изпратена е призовка за доброволно изпълнение с изх. № 077172/15.05.2019г.,но длъжникът не е открит на адреса.

С Молба с вх.№ 118348/03.12.2019г. /стр. 110/взискателят е е поискал да бъде насочено принудителното изпълнение срещу длъжника чрез насрочване на опис на движимото му имущество.

Поредна покана за доброволно изпълнение с изх. № 014739/07.02.2020 г. е изплатена на длъжника. В съдържанието на показаната е включено съобщението, че на 16.04.2020г. ще се извърши опис. Поканата е останала невръчена, поради неоткрит на адреса длъжник.

На 26.08.2020г., с Разпореждане от 26.08.2020г. /стр. 116/, отново е наложен запор върху вземането на длъжника от Национален осигурителен институт. Запорното съобщение е под № 077185/26.08.2020г. Последвала е поредна покана за доброволно изпълнение № 077189/26.08.2020, съдържаща информация за насрочен опис на движимото му имущество за 30.10.2020г. Длъжника не е открит на адреса, съответно поканата е останала невръчена.

С Молба вх. № 080193/16.11.2020г, /стр. 119/,взискателят е поискал насрочване на нов опис на движимото имущество.

С Разпореждане от 24.02.2021г. /стр. 120/, е насрочен нов опис на движимото имущество на длъжника за 19.05.2021г. и е изпратена Призовка с изх. № 016618/24.02.2021г.

С Разпореждане от 24.06.2021г. /стр. 122/, е насрочен нов опис на движимото имущество на длъжника В за 30.08.2021г.. и е изпратена Призовка с изх, № 048324/24.06.2021г., която не е била надлежно връчена.

С Разпореждане от 23.08.2021г. /стр, 125/, е насрочен нов опис на движимото имущество за 3

18.10.2021г. и отново е изплатена Призовка с изх. № 03421/23.08.2021г.

С Молба вх. № 002524/13.01.2022г. /стр. 132/,взискателят е поискал насрочване на нов опис на движимото имущество.

На 19.05.2022г. е изпратена Покана за доброволно изпълнение с изх. № 040148/19.05.2022 /стр. 134/. Поканата за доброволно изпълнение със съобщение за насрочен опис на 07.07.2022 г. е била редовно връчена на длъжника на 01.07.2022г.

На 11.07.2022г., е постъпила Молба с вх. № 040231/11.07.2022г. /стр. 137/, от длъжника В. Р.

АН., чрез адв. В.Т., за прекратяване на делото на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

С Постановление от 14.07.2022г. е постановен отказ на съдебния изпълнител да се уважи молбата и да се прекрати изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 /стр.

139/. Същото е изпратено до длъжника, чрез адв. В.Т. и е получено на 18.07.2022г. /стр. 140./ Спорът пред съда се свежда до това, налице ли са били процесуалните предпоставки, предвидени в хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК при постановяване на обжалвани отказ и дали възлагането по чл. 18, ал.1 от ЗЧСИ следва да се тълкува като предоставена представителна власт за извършване на действия, с които да прекъсва двугодишния срок.

Съдът като изхожда от липсата на спор в правната теория, че на първо място бездействието на взискателя и на второ място изтекъл срок от години са релевантните факти към преценката настъпила ли е перемция или не е настъпила такава, приема че следва да установи тези факти в тяхната кумулативна даденост.

От съдържанието на изпълнителното дело се установява, че взискателят е поискал от съдебен изпълнител да образуван изпълнително дело на 02.01.2014 г. Следващото действие извършено от взискателя е от 09.10.2014 г. и е обективирано в писмена молба с която е поискал опис на движими вещи на длъжника. Последвала е молба от 16.12.2014 г. с която се представи такси за вписване на възбрани. Действията на съдебния изпълнител са юридически факти, които имат значение за прекъсване на погасителната давност, а действията на взискателя имат значение за преценката на процесуалните последици от бездействието. На 20.01.2016 г. взискателят е поискал прехвърляне на прекратеното изпълнително дело от ЧСИ № 848 на ЧСИ № 841 за продължаване на изпълнителните действия. С писмен акт ЧСИ – 841 постановен на 26.02.2916 г. е образувано изпълнително дело. Длъжникът е сезирал съдебния изпълнител, че в качеството си на ЕТ“В. – В.А.“ е обявена неплатежоспособността и е открито производство по несъстоятелност. Молбата е удовлетворена и изпълнителното дело е спряно, на основание чл. 432 т. 7 във вр. с чл. 420 от ГПК. В материалите по изпълнителното дело се намира молба с вх. Рег. № 188985 от 16.12.2016 г. подадена от взискателя, адресирана до ЧСИ № 841с която изрично е извършено възлагане с правно основание чл. 18, ал.1 от ЗЧСИ, което включва и определяне на начина на изпълнение. На 11.04.2017 г. е насрочен опис на движимите вещи на длъжника, а в последствие са извършени запори. На 03.12.2019 г. взискателят е поискал насрочване на опис на движими вещи. Следващото действие извършено от взискателя е на 13.01.2022г. когато отново е поискал опис на движими вещи. В периода от 03.12.2019 г. до 4

03.12.2021 г. взискателят не е бездействал тъй като е делегирал правата по реда на чл. 181 ал.1 от ЗЧСИ на ЧСИ, а той от своя страна не е бездействал. Мотивите изложени от ЧСИ са изчерпателни и съответни на доказателствата, приложени към копието от изпълнителното дело.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. Рег. № 045256 от 01.08.2022 г. от адв. В.Т. от САК, пълномощник на В.Р. А. срещу Постановление от 14.07.2022г. с което ЧСИ № 841 с район на действие СГС е отказал да уважи молба за прекратяване на изпълнителното производство по изпълнително дело № 20168410401948 на основание чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК .

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5