Решение № 990 от 18.12.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 990 гр. Б., 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20252120203582 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на „А. –Ч. м.“ АД с ЕИК ... чрез законния представител Д. Х. Д. със седалище в гр.Ш. и адрес на управление ул.... чрез упълномощения ЮК Г. Г. против срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата (ЗП) №8506729864, издаден от А“ПИ“, с който за нарушение на чл.102 ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от ЗДвП на дружеството-жалбоподател е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева.

В жалбата се излагат съображения за материална и процесуална незаконосъобразност на електронния фиш, чиято отмяна се иска, ведно с присъждане на разноски за ЮК възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява. Не се представлява. В предварително депозирано становище по хода на делото от ЮК се изразява становище по същество, като отново се моли за отмяна на ЕФ по изложените в жалбата съображения.

Въззиваемата страна, чрез упълномощен ЮК оспорва жалбата като 1 неоснователна и заявява, че ЕФ е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден. Претендира ЮК възнаграждение.

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване по 189 ал.8 от ЗДвП от легитимно да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

След като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, съдът намира за установено следното:

На 25.102022г, в 16,24 часа, с устройство 40992 (елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП) е установено управление на ППС товарен автомобил марка Ивеко модел „АД 410“ с рег.№ ..., с технически допустима маса 41000, брой оси 4, екологична категория ЕВРО 6 без ремарке собственост на дружеството–жалбоподател в община Б., по път 99 км 6+156 с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

За констатираната нарушение били издаден обжалвания електронен фиш , с който за нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от ЗДвП, на дружеството-жалбоподател като собственик на процесното ППС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер от 2500 лева.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от приложените по делото доказателства, които са еднопосочни и непротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения ЕФ относно неговата законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното наказание, и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Видно то представеното в хода на съдебното следствие Становище от отдел „Управление и информационна система и инфраструктура“ НТУ, ведно с таблично изложение на получените тол-декларации от Информационната система на НТС , е отразено, че за датата и часа на нарушението не е получена и платена толдекларация за сегмента на рамката 40992.

2

Установената фактическа обстановка черпи своята легитимна основа при интерпретация на доказателствените източници в тяхната взаимовръзка и взаимообусловеност, включително и от писмените доказателства, изпратени с административно-наказателната преписка/ в т.ч. доказателствен запис за нарушението на 252.10.2022 г. в 16.24часа, снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от Закон за движение по пътищата, отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, инкорпорирани, представеното Становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ НТУ, приобщената писмена справка от ИТС и др. По делото не се събра доказателствен материал, който да оборва така възприетите фактически положения.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Обжалвания ЕФ е издаден от компетентен орган, тъй като разпоредбата н а чл. 10, ал. 10 от Закона за пътищата /ЗП/, посочва, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.

Определените в закона изисквания към ЕФ е да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП , размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Атакуваният ЕФ е издаден по образец, утвърден от Управителния 3 съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Ясно е посочено мястото на нарушението път 99 км. 6+156 с посока - намаляващ километър и установяването му с устройство, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП , намиращо се на път 99 км. 6+156, датата- 25.10.2022 г., точния час на извършване на нарушениетов 16.24 ч., регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика, конкретизирани са нарушените разпоредби и останалите елементи от реквизитното съдържание на ЕФ съгласно чл. 189 ж, ал. 1 ЗДвП .

Съгласно РЕШЕНИЕ HA СЪДА (шести състав) от 21 ноември 2024г., с което е възприето становище, че член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011г., трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на „компенсаторна такса“ с фиксиран размер.

Така формулираните разяснения в цитираното Решение на СЕС не променят съществено фокуса на процесуално разискване, предмет на настоящото изследване относно приложимия ред за реализиране на административно-наказателната отговорност.

Не е спорно, че към момента на извършване на деянието 25.10.2022г., не се установява законова разпоредба предвиждаща възможността да се издаде електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, като предвид характера на административно-наказателната процедура е недопустимо по тълкувателен път и чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал.

1 от ЗДвП, да се приеме, че електронен фиш може да се издава за нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. С изменение на ЗДвП, обнародвано в ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г. е допълнена законовата разпоредба, като е 4 предвидено издаване на електронен фиш и за нарушение на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Тази разпоредба обаче има действие занапред, не й е придадена обратна сила, което придава категоричност на извода относно невъзможност за издаване на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, към момента на деянието, респ.това положение не се променя от последващото допълнение на закона. /изцяло в т.см .виж Решение № 3063 от 16.04.2024 г. на АдмС - Б. по к. а. н. д. № 281/2024 г/.

Настоящата инстанция намира за процесуално опорочена административната процедура за санкциониране на нарушителя за административно нарушение по чл.179,ал.3б ЗДвП посредством издаване на електронен фиш към датата на деянието 25.10.2022 г., предвид приложимата към редакция на разпоредбата на чл.189ж,ал.1,изр.1-во ЗДвП . Посочената разпоредба, в относимата редакция чл. 189ж. (Нов - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.предписва, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167 а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Според съда в разглеждания случай за нарушения по чл. 179, ал.

3б от ЗДвП към 25.10.2022г. не е била приложима облекчената процедура по издаване на електронен фиш, а е следвало да се спазва общата процедура по издаване на АУАН и НП, като този извод следва по аргумент на чл.46, ал.3 Закона за нормативните актове.

В случая с правния регламент, вложен в разпоредбата на чл. 46, ал.2 ЗНА е указано, че когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Разпоредбата на чл.46, ал.3 ЗНА изрично изключва възможността за преодоляване на нормативно неуредени хипотези и непълноти чрез тълкуване на закона по аналогия, т.е. с разширително използване на разпоредби относими към подобни случаи по отношение на наказателната, административната и дисциплинарната отговорност, каквато несъмнено е отговорността по чл.179,ал.3б ЗДвП. Касае се за разпоредба с кардинално значение в системата на определяне и обосноваване на административно- наказателната и наказателната отговорност, доколкото тя прокламира едно от ръководните начала, заложени във фундамента на всяко съвременно демократично общество - върховенството на закона, изискващо 5 зачитане на неговия стеснителен смисъл и точно съдържание при определяне на правопораждащите основания за всяка отговорност с дисциплинарен и наказателен характер. В случая особено съществено е значението, което правораздаването има в утвърждаване точното прилагане на тази разпоредба, което подчертава средищната роля на съда при укрепване на принципите за законустановеност на административното наказание като елемент от действения механизъм за съдебна защита.

В нормата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е предвидена санкция за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП , за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. Тази разпоредба се допълва от текста на чл. 187а, според който при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя - каквото е процесното, се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му. В ал. 2 е посочено, че когато собственик на ППС е юридическо лице, за допуснатото движение на ППС без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП , на него се налага имуществена санкция по т. 3 от същата алинея в размер на 2 500 лв, каквато санкция е наложена и в случая.

В случая в подкрепа на извода за опороченост на административнонаказателната процедура, дерогираща формалното ограничение на чл.189ж,ал.1 ЗДвП в редакцията към 25.10.2022 г. съдът извежда не само и единствено от ограничителната разпоредба на чл.46, ал.3 Закона за нормативните актове. В случая и с разпоредбата на чл. 39 ал. 4 от ЗАНН , е изрично уредено,че за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш. Изцяло в този смисъл е и генерираната актуална съдебна практика на касационната инстанция, споделима от настоящия състав и обективирана в Решение № 827 от 3.08.2023 г. на АдмС Б. по к. а. н. д. № 773/2023 г. Решение № 1185 от 12.02.2024 г. на АдмС - Б. по к. а. н. д. № 2295/2023 г.;Решение № 8181 от 25.10.2024 г. на АдмС - Б. по к. а. н. д. № 1060/2024 г.;Решение № 3063 от 16.04.2024 г. на АдмС - Б. по к. а. н. д.