Решение № 76 от 26.03.2026, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Видин, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ при участието на секретаря ИЛИЯНА СТ. КАМЕНОВА в присъствието на прокурора В. Анг. В. като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261300600021 по описа за 2026 година

Делото е образувано по въззивен частен протест на Емил Младенов – заместник районен прокурор на РП – Видин против Присъда № 55 от 21.10.2025 година по НОХД № 128 от 2024 година на Районен съд – Видин.

В протеста се развиват съображения, че с така постановената присъда е постановено подсъдимият да изтърпи несъразмерно малко по размер наказание „лишаване от свобода“.

Иска се да бъде увеличен размера на наложеното наказание.

Против присъдата е подадена и въззивна жалба от защитника на подсъдимия адвокат Г. Г. от АК-Видин.

С жалбата се иска Присъдата да бъде отменена и подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото и поддържано обвинение. Навеждат се аргументи за завишено по размер наказание.

1

Подсъдимият заяви в съдебно заседание, че иска присъдата да бъде отменена.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно заседание заяви, че Присъдата следва да бъде изменена, като се увеличи размера на наложеното наказание.

Обвинението е по чл. 142а, ал.5 във вр. с ал.4 във вр. с ал.1 от НК, по чл. 296, ал. 1 във вр. с чл.26, ал. 1 от НК и по чл.131, ал.1, т.5а във вр. с чл.130, ал.1 и ал.2, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивният протест е неоснователен. Неоснователна е и въззивната жалба, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:

Депозираният протест е допустим – подаден е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

Депозираната въззивна жалба е допустима подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение, както следва:

- по обвинението по чл.142а, ал.5 във вр. с ал.4 във вр. с ал.1 от НК го е осъдил на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 2 /две/ години, което наказание да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.

На основание чл. 59, ал.1 и ал.2 от НК Съдът е приспаднал времето, през което спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража” или друго задържане по реда на НПК, ЗМВР или друг закон, свързано с престъплението.

2

- по обвинението по чл.296, ал. 1 във вр. с чл.26, ал. 1 от НК, го е осъдил на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /три/ месеца, което наказание да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.

На основание чл. 59, ал.1 и ал.2 от НК Съдът е приспаднал времето, през което спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража” или друго задържане по реда на НПК, ЗМВР или друг закон, свързано с престъплението.

- по обвинението по чл.131, ал.1, т.5а във вр. с чл.130, ал.1 и ал.2, във вр. с чл.26, ал.1 от НК го е осъдил на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /три/ месеца, което наказание да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.

На основание чл. 59, ал.1 и ал.2 от НК Съдът е приспаднал времето, през което спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража” или друго задържане по реда на НПК, ЗМВР или друг закон, свързано с престъплението.

На основание чл.23, ал.1 от НК, Съдът е постановил подсъдимият Р. А. Р. да изтърпи най - тежкото измежду тях "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 2/две/ години, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.

На основание чл. 59, ал.1 и ал.2 от НК Съдът е приспаднал времето, през което спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража” или друго задържане по реда на НПК, ЗМВР или друг закон, свързано с престъплението.

На основание чл. 68, ал. 1 от НК Съдът е привел в изпълнение наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година по НОХД №617/2023г. по описа на РС Видин, с влязъл в сила съдебен акт от 25.05.2023г.

Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, 3 които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на страните.

С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че подсъдимият е извършил престъпленията, предмет на настоящото обвинение.

Оплакванията във въззивния протест са неоснователни.

Оплакванията във въззивната жалба са неоснователни.

С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, че свидетелят С. Р. С. към момента на деянията живеела на улица „***" №*** в гр. Видин.

От 14.02.2021 г. свидетелят С. С. заживяла на семейни начала с подсъдимия Р. А. Р.. Първоначално съжителствали в дома на Р., находящ се в гр. Видин, ул. „*********" №***, заедно с баба му свидетелят П.М..

Р. употребявал наркотични вещества - „амфетамин", вследствие на което ставал агресивен и често влизал в словесни конфликти с баба си.

По време на съвместното им съжителство Р. системно упражнявал физическо насилие спрямо С., като я удрял с юмруци по лицето и по цялото тяло, повалял я на земята и я ритал по главата и тялото. Повод за упражненото от Р. физическо насилие била ревността му към пострадалата.

Подсъдимият упражнявал физическо насилие спрямо С. по 2-3 пъти в седмицата.

Свидетел на физическата агресия спрямо нея много пъти била бабата на Р.. Същата се опитвала да я защити, но подсъдимият проявявал агресия и спрямо нея.

След три-четири месеца двамата се преместили да живеят на адрес, 4 находящ се в гр. Видин на ул. „***" №*** при свидетелите С. В. и К.А. баба и брат на свидетеля С..

Р. продължил със системното физическо малтретиране на пострадалата, като многократно й нанасял побои, на които свидетели ставали бабата и брат й. След като упражнявал физическо насилие Р. отивал в дома на майка си, но след няколко дни отново търсел С., като обикновено й пишел в социалните мрежи. Когато тя му отговаряла той идвал в дома й, като всеки път й обещавал, че повече няма да я бие, че всичко ще се оправи и искал да започнат на чисто.

Свидетелят С. вярвала на думите му и той отново идвал да живее при нея. Известно време Р. се въздържал от упражняване на физическо насилие спрямо С., но след това всичко се повтаряло, вследствие на употреба на наркотици и поради ревност. С. не е подавала сигнали в полицията и не е търсила медицинска помощ след нито един от случаите.

Побоищата обаче зачестили и станали по-жестоки, поради което през м.декември 2022 г. двамата се разделили, като Р. отишъл да живее при майка си.

Десет дни след раздялата им подсъдимият Р. проникнал в стаята на С., като се качил на терасата и разбил вратата. Събуждайки се пострадалата го видяла, че рови в мобилния й телефон. Обяснил й, че я ревнува и искал да види с кого си е писала. С. се страхувала от поведението му, излъгала го, че отива на първия етаж, да си направи кафе. Събудила брат си и му казала да се обади на баба им, която била на работа. Свидетелят А. се свързал с баба си чрез видео връзка и дал телефона на Р.. Тя започнала да се кара с него, казала му че ще извика полиция и същият си тръгнал. Свидетелят В. подала сигнал и на място дошли служители на РУ - Видин.

Два месеца след този случай Р. не търсил и не притеснявал С..

Същевременно същата заминала за Германия, където останала един месец. След като се прибрала подсъдимият отново започнал да я търси и искал да се съберат, да забравят за всичко, да започнат отначало, като отново обещавал, че няма да я малтретира физически.

С. отказала да съжителстват заедно, но Р. не се отказал от намеренията си и започнал да я следи. На 04.05.2023г. подсъдимият Р. и 5 свидетелят С. отново заживели заедно в дома на Р., находящ се в гр.

Видин на ул. „*********" №***.

На 11.05.2023 г. отново поради ревност Р. нанесъл побой на С., като я ритал с крака и удрял с юмруци по главата и тялото. Свидетели на побоя станали майка му, баба му, леля му и мъжът й.

Вследствие на побоя С. изпитвала силна болка в ребрата и не можела да диша. Имала кръв по лицето, устната й била спукана и имала синини по тялото.

След това избягала от дома му и отишла в дома на баба си и двете посетили ЦСМП - Видин.

На 17.05.2023 г. около 00:30 ч. С. излязла пред дома на баба си, като в това време се появил и Р., който я вдигнал на ръце, запушил й устата и я завел в домът си на ул. „*********" №***.

Там подсъдимият Р. свалил С. на пода и започнал да й нанася побой, като я удрял с юмруци и я ритал с крака по цялото тяло и по главата.

По време на побоя на няколко пъти в стаята влизала бабата на подсъдимия и се опитвала да го спре, но той я изблъсквал. Побоят продължил до сутринта на 17.05. 2023 г., когато Р. се изморил и заспал. С. изчакала до 06:30 ч., за да се убеди, че е заспал и тогава избягала и се прибрала в дома на баба си, след което двете отишли в ЦСМП — Видин, където й бил извършен медицински преглед.

С. имала намерение да се сдобие със съдебно -медицинско свидетелство, но личната й карта била останала в дома на подсъдимия.

Поради това обстоятелство С. подала документи за нова лична карта и след като й била издадена такава на 22.05.2023 г. се сдобила с въпросното свидетелство.

Разпечатката съдържа 60 от 104 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e7d2deae-2d99-4dd5-8d27-f9c089046516