Определение № 1944 от 16.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1944 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20251110152365 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 52365/2025 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от ЗАД „Алианц България“ АД срещи ЗАД „ОЗКЗастраховане“ АД, като се твърди, че между ищеца и „Изида“ ООД била сключена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица № 24-0300/240/5000053, със срок на застрахователно покритие от 06.04.2024 г. до 05.04.2025 г. по отношение на товарен автомобил „Ивеко“, модел „Дейли“, рег. № ...... Поддържа, че на 17.04.2024 г. в гр. Добрич е било настъпило ПТП, за което бил съставен Констативен протокол за ПТП № 2024-1035141/17.04.2024 г., като по застрахования лек автомобил били нанесени вреди. Навежда доводи, че лек автомобил „Мерцедес“, модел „Е220“, рег. № ............. е бил управляван от Г.К., който виновно и противоправно нарушил правилата за движение по пътищата, като поради неспазване на дистанцията се бил ударил в застрахования товарен автомобил. Излага съображения, че с оглед инцидента е образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № 0300-24-77-502791, като на застрахования била изплатена сумата от 3019,25 лева на 29.05.2024 г., като били сторени и обичайни ликвидационни разходи в размер на 15,00 лева. Твърди, че с плащането на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу делинквента и неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“. Поддържа, че към момента на ПТП-то гражданската отговорност на виновния водач е била покрит застрахователен риск при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Инвокира доводи, че е поканил ответника да заплати 1 претендираната регресна сума, но последния бил извършил частично плащане за сумата от 2591,04 лева, като с оглед на това последният бил изпаднал в забава, поради което дължал и мораторна лихва в размер на 90,44 лева за перидоа от 28.08.2024 г. до 18.11.2025 г. Прави доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени средства, както и за допускане изслушването на САТЕ по задачи формулирани в исковата молба. Иска ответника да бъде осъден да заплати пртендираните суми, както и сторените деловодни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като претенциите се оспорват. Твърди, че в случая не били налице всички материални предпоставки, за да се ангажира регресната отговорност на застрахователя по застраховката „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Поддържа, че заплатеното от ищеца застрахователно обезщетение било в завишен размер с оглед цените на нови части и труд. Навежда доводи, че размерът на застрахователното обезщетение следвало да обезщетява действителните вреди. Излага съображения, че не се дължала мораторна лихва, тъй като искът за главницата бил неоснователен. Иска отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира следното:

СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В чл. 411 КЗ е уредено едно специално суброгационно право в отклонение от правилата по чл. 74 ЗЗД, тъй като застрахователят при настъпване на застрахователното събитие не изпълнява чуждо правно задължение, а изплащайки застрахователно обезщетение, изпълнява свое договорно задължение, вследствие на което по силата на чл.

411 КЗ встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредата или срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”, обезпечил деликтната отговорност на виновния за настъпването на процесното ПТП водач на МПС.

Предпоставките за възникване на регресното право на застрахователя по имуществено застраховане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на имуществени вреди (делинквента) изисква кумулативното осъществяване на следните предпоставки: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по имуществена застраховка; 2) за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ и 4) към момента на настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”.

С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на регресното му право, а ответникът носи тежестта да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.

Между страните не се спори, поради което и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъде отделено за безспорно, че: 1) между ищеца и „Изида“ ООД била сключена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица № 24-0300/240/5000053, със срок на застрахователно покритие от 06.04.2024 г. до 05.04.2025 г. по отношение на товарен автомобил „Ивеко“, модел „Дейли“, рег. № .....; 2) на 17.04.2024 г. в гр. Добрич е било настъпило ПТП, за което бил съставен Констативен протокол за ПТП № 2024-1035141/17.04.2024 г., като по застрахования лек автомобил били нанесени вреди; 3) лек автомобил „Мерцедес“, модел „Е220“, рег. № ............. е бил управляван от Г.К., който виновно и противоправно нарушил правилата за движение по пътищата, като поради 2 неспазване на дистанцията се бил ударил в застрахования товарен автомобил; 4) с оглед инцидента е образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № 0300-24-77-502791, като на застрахования била изплатена сумата от 3019,25 лева на 29.05.2024 г., като били сторени и обичайни ликвидационни разходи в размер на 15,00 лева; 5) към момента на ПТПто гражданската отговорност на виновния водач е била покрит застрахователен риск при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; 6) ищецът е поканил ответника да заплати претендираната регресна сума, но последния бил извършил частично плащане за сумата от 2591,04 лева.

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.

Основателно е искането за допускане изслушване на САТЕ по въпросите, поставени в исковата молба, тъй като същото е допустимо, относимо и необходимо, а за обстоятелствата и връзките между тях, за които се иска вещото лице да даде експертно заключение страната носи доказателствена тежест.

В случая настоящият съдебен състав намира с оглед правилото на чл. 140а, ал. 2 ГПК не са налице предпоставките, за да страните на основание чл. 140а, ал. 1 ГПК да бъдат задължени да участват в информационна среща по медиация, поради което все пак с оглед задължения на съда за приканване към спогодба същите единствено следва да бъдат насочени към медиация – арг. чл. 140а, ал. 4 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.02.2026 г. от 09:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, че: 1) между ищеца и „Изида“ ООД била сключена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица № 24-0300/240/5000053, със срок на застрахователно покритие от 06.04.2024 г. до 05.04.2025 г. по отношение на товарен автомобил „Ивеко“, модел „Дейли“, рег. № .....; 2) на 17.04.2024 г. в гр. Добрич е било настъпило ПТП, за което бил съставен Констативен протокол за ПТП № 2024-1035-141/17.04.2024 г., като по застрахования лек автомобил били нанесени вреди; 3) лек автомобил „Мерцедес“, модел „Е220“, рег. № ............. е бил управляван от Г.К., който виновно и противоправно нарушил правилата за движение по пътищата, като поради неспазване на дистанцията се бил ударил в застрахования товарен автомобил; 4) с оглед инцидента е образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № 0300-24-77-502791, като на застрахования била изплатена сумата от 3019,25 лева на 29.05.2024 г., като били сторени и обичайни ликвидационни разходи в размер на 15,00 лева;

5) към момента на ПТП-то гражданската отговорност на виновния водач е била покрит застрахователен риск при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; 6) ищецът е поканил ответника да заплати претендираната регресна сума, но последния бил извършил частично плащане за сумата от 2591,04 лева.

3

ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА изслушването на заключението на САТЕ, което да отговори на задачите, поставени в исковата молба, при депозит в размер на 180 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., който да бъде уведомен да работи по допуснатата САТЕ, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. ***; Юлиана Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.

*** в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на спогодбата в максимално кратък срок.