Определение № 65 от 10.04.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 65 гр. Габрово, 10.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Пламен Попов

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Пламен Попов Въззивно частно наказателно дело № 20254200600065 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 345 във вр. с чл. 323, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от НПК.

Образувано е по частна жалба от адв. Д. З. от АК Бургас, като повереник на пострадалия З. И. С., против Определение № 22 от 06.02.2025 г. на Севлиевски районен съд по ЧНД № 13/2025 г., с което е оставена без разглеждане жалбата, подадена от адв. Д. З. от АК гр. Бургас, в качеството му на процесуален представител - повереник на З. И. С., по Досъдебно производство № 122/2019 г. по описа на РУ на МВР - Севлиево, срещу Постановление на Районна прокуратура - Габрово, ТО - Севлиево, от 02.01.2025 г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК е прекратено частично наказателното производство по Досъдебно производство № 122/2019 г. по описа на РУ на МВР Севлиево, в частта му досежно обвинението, повдигнато срещу Л. Р. Хр. за престъпление по чл. 129, ал. 1 от НК, и с което постановление на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК е било спряно наказателното производство по Досъдебно производство № 122/2019 г. по описа на РУ на МВР - Севлиево.

В жалбата се излага, че с Постановление на РП Габрово - ТО Севлиево от 02.01.2025 г. за пореден път било частично прекратено и спряно разследването по ДП № 122/2019 г. на РУ на МВР Севлиево - пр.пр. № 202/2019 г.

/26.08.2022г./ на РП Габрово. Този прокурорски акт бил обжалван от адв. З. в качеството му на повереник на пострадалия З. И. С. /а не в качеството му на 1 защитник/ пред PC Севлиево. С Определение № 22/06.02.2025 г. на PC Севлиево по ЧНД № 13/2025 г. жалбата била оставена без разглеждане с противоречиви и несъответстващи с НПК мотиви. Нямало спор, че З. И. С. е „пострадал" от престъплението, предмет на разследване по воденото Досъдебно производство № 122/2019 г. на РУ Севлиево. Същият бил неколкократно призоваван от разследващия орган за предявяване на материалите именно като „пострадал". Разпоредбите на НПК давали правна възможност пострадалото лице да ползва повереник, какъвто се явявал адв. З. в това досъдебно производство. Повереникът имал права да обжалва самостоятелно и от името на пострадалия актовете на органите на досъдебното производство /доказателства и хронология съществуваща в делото, свързана с произнасяне на различни съдебни състави, включително и от въззивната инстанция/ по аргумент на глава 10-та, Раздел 2 от НПК и попадал в кръга на лицата, имащи право да оказват правна помощ, която не била ограничена и съответствала на правата и на защитника по чл. 99 от НПК.

Неправилни били изводите в обстоятелствената част на първоинстанционния съдия, че жалбата е просрочена, тъй като на пострадалото лице З. И. С. никога не му било връчвано обжалваното постановление за частично прекратяване и спиране, още по малко на 03.01.2025 г. с разписка, приложена на гърба на ДП.

Не било необходимо да си експерт графолог, за да се установи с просто око, че подписът на разписката на получател е повече от различен от подписа на пострадалия З. И. С.. За справка служели множеството негови подписи в досъдебното производство. От съдържанието на разписката за връчване на постановление за частично прекратяване и спиране на ДП с № 122/2019 г. на РУ Севлиево не можело да се установи имена и длъжностно качество на „връчил", нито имена на „получател", т.е не била спазена разпоредбата на чл.

180, ал. 1 и 7 и чл. 181 от НПК. В НПК не съществувало легално понятие „оставя без разглеждане". Същото било равносилно на отказ от правосъдие и противоречало на основен принцип в чл. 15, ал. 4 във вр. с ал. 3 във вр. с ал. 2 от НПК. В обжалвания съдебен акт № 22/06.02.2025 г. на PC Севлиево по ЧНД № 13/2025 г. липсвали указания за реда на обжалване. Не било ясно дали по реда на глава 21 или 22 от НПК с различните срокове.

Претендира се на основание чл. 334, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 335, ал. 2 от НПК въззивният съд да отмени Определение на PC Севлиево от 06.02.2025 г. по ЧНД № 13/2025 г. и да върне делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд, от друг съдебен състав.

Настоящият състав на ГОС, след проверка на материалите по делото, намира жалбата за допустима доколкото е подадена в срока по чл. 342, ал. 1 от НПК и срещу подлежащ на проверка съдебен акт.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

2

Досъдебното производство е образувано на 26.03.2019 г. с постановление на прокурор при РП Севлиево за това, че на 14.12.2018 г. около 20,00 часа в гр.

Севлиево, пред дом ***********, чрез нанасяне на удар с тъпата част на брадва в областта на лявата ръка на З. И. С. с ЕГН ********** са му причинени увреждания, представляващи трайно затрудняване движението на лявата ръка – средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК – престъпление по чл. 129, ал. 1 от НК. По делото са събрани писмени доказателства, разпитани са свидетели, изготвени са СМЕ.

С постановление от 23.11.2019 г. на разследващ полицай е привлечен към наказателна отговорност Л. Р. Хр. за това, че на 14.12.2018 г. около 20,00 часа в гр. Севлиево, на ул. *************, чрез нанасяне на удар с метална тръба в областта на лакътя на лявата ръка на З. И. С. от гр. Севлиево му причинил увреждане, представляващо счупване на израстъка на лакътната кост вляво, довело до трайно затрудняване движението на левия горен крайник – средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК – престъпление по чл. 129, ал. 1 от НК. Производството е спирано и възобновявано.

С постановление от 02.01.2025 г. прокурор при РП Габрово е прекратил частично ДП № 122/2019 г. по описа на РУ Севлиево, пр. пр. № ТОС 202/2019 г. по описа на РП Габрово в частта му досежно повдигнатото обвинение срещу Л. Р. Хр. за извършено престъпление по чл. 129, ал. 1 от НК. Със същото постановление е спряно наказателното производство по ДП № 122/2019 г. по описа на РУ Севлиево, пр. пр. № ТОС 202/2019 г. по описа на РП Габрово, водено за извършено престъпление по чл. 129, ал. 1 от НК. Указано е препис от постановлението да се изпрати на З. И. С. от гр. Севлиево и на Л. Р. Хр. от гр.

Севлиево. Указано е, че постановлението подлежи на обжалване в седмодневен срок от получаването на преписа, пред РС Севлиево.

На л. 362 от том втори на ДП е приложена разписка, от която е видно, че на 03.01.2025 г. в гр. Севлиево З. И. С. е получил от длъжностното лице П. постановление за частично прекратяване и спиране по пр. пр. № ТОС 202/2019 г. по описа на РП Габрово, ТО Севлиево. Положени са подписи срещу „връчил“ и „получател“.

На 14.01.2025 г. с вх. № ТОС 202/19 в РП Габрово е заведена жалба от адв.

Д. З. против постановление на прокурор при РП Габрово от 02.01.2025 г. за частично прекратяване и спиране по ДП № 122/2019 г. по описа на РУ 3

Севлиево /пр. пр. № ТОС 202/2019 г. по описа на РП Габрово/. Отбелязано е, че жалбата е изпратена на 13.01.2025 г. в 23,55 часа по електронен път. От приложената на л. 4 – 5 от ЧНД № 13/2025 г. по описа на СРС жалба е видно, че същата действително е изпратена на 13.01.2025 г. в 23,55 часа по електронен път.

С Определение № 22/06.02.2025 г. по ЧНД № 13/2025 г. по описа на СРС е оставена без разглеждане жалбата, подадена от адв. Д. З. от АК гр. Бургас, в качеството му на процесуален представител - повереник на З. И. С., по Досъдебно производство № 122/2019 г. по описа на РУ на МВР - Севлиево, срещу Постановление на Районна прокуратура - Габрово, ТО - Севлиево от 02.01.2025 г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК е прекратено частично наказателното производство по Досъдебно производство № 122/2019 г. по описа на РУ на МВР Севлиево, в частта му досежно обвинението, повдигнато срещу Л. Р. Хр. за престъпление по чл. 129, ал. 1 от НК, и с което постановление на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК е било спряно наказателното производство по Досъдебно производство № 122/2019 г. по описа на РУ на МВР - Севлиево. В мотивите съдът е посочил, че жалбата е подадена извън срока по чл. 243, ал. 4 и чл. 244, ал. 5 от НПК. Съдът е прел също, че право на жалба има самият пострадал, но не и неговия повереник.

Настоящият състав на ГОС намери становището на първоинстанционния съд за правилно в частта, с която е приел, че жалбата е просрочена.

Несъстоятелни са доводите на съда, че повереника няма право на жалба, а такова право има само пострадалия в лично качество. Вярно е, че съгласно чл.

243, ал. 4 и чл. 244, ал. 5 от НПК постановлението може да се обжалва от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. Тези лица обаче имат право на адвокатска защита, уредена в чл. 55 и чл. 75 от НПК. Когато бъде упълномощен защитник или повереник, той става страна в производството и може да упражнява всички права от името на обвиняемия или на пострадалия, съобразно предвиденото в закона.

Жалбата на адв. Д. З. от АК Бургас, като повереник на пострадалия З. И.

С., против постановлението от 02.01.2025 г. на прокурор при РП Габрово за частично прекратяване и спиране по ДП № 122/2019 г. по описа на РУ Севлиево /пр. пр. № ТОС 202/2019 г. по описа на РП Габрово/ е подадена извън срока. Постановлението е изготвено на 02.01.2025 г. Връчено е на обвиняемия на 09.01.2025 г. чрез пълномощника адв. Р. Б., видно от известие за доставяне на л. 363 от том втори на ДП. В същия том, на л. 362 е приложена разписка, от която става ясно, че на 03.01.2025 г. в гр. Севлиево З. И. С. е 4 получил от длъжностното лице П. постановление за частично прекратяване и спиране по пр. пр. № ТОС 202/2019 г. по описа на РП Габрово, ТО Севлиево.

Положени са подписи срещу „връчил“ и „получател“. Срокът за обжалване по чл. 243, ал. 4 и чл. 244, ал. 5 от НПК е един и същ – седмодневен от получаването на преписа. За пострадалия З. И. С. този срок е започнал да тече на 04.01.2025 г. /събота/ и е изтекъл на 10.01.2025 г. /петък/. Жалбата е подадена на 13.01.2025 г. /понеделник/ в 23,55 часа по електронен път, което означава, че е просрочена с три дни и съответно е недопустима.

Неоснователни са възраженията на адв. З., че постановлението не е получено от С. и разписката не е подписана от него. Разписката на л. 362 от том втори на ДП е официален документ, съставен от връчител на РП Габрово, с който се удостоверява, че постановлението е връчено лично на С. на тази дата. Към момента не може да се разсъждава дали подписът срещу текста „получател“ е автентичен, тъй като съдът не разполага със съответните специални знания, а още по-малко има право да извършва преценка на база наблюдения „с просто око“. В производството по частни наказателни дела не могат да се изготвят експертизи и да се открива съдебно следствие, в което да се разследват евентуални документни престъпления. В случай, че повереникът и пострадалият считат, че подписът в разписката на л. 362 от том втори на ДП е подправен, следва да подадат сигнал в компетентната прокуратура, която да изясни претенцията със съответните последици. В разписката ясно е посочено, че постановление за частично прекратяване и спиране по пр. пр. № ТОС 202/2019 г. по описа на РП Габрово, ТО Севлиево се връчва в гр. Севлиево именно на получателя З. И. С., живущ на ул. *********.

Ясно е посочено, че това връчване се извършва от длъжностното лице П., което е достатъчно за да бъде установен този служител на работното си място в РП Габрово, ТО Севлиево. Това възражение също е неоснователно. В обжалваното определение на СРС е посочено в какъв срок, считано от кога и пред кого подлежи на обжалване. Съдът няма задължение да сочи по коя глава от НПК се развива обжалването. Лисва и интерес от това възражение, тъй като ГОС вече е приел за допустима жалбата против Определение № 22/06.02.2025 г. по ЧНД № 13/2025 г. по описа на СРС. Недопустимата жалба против постановлението от 02.01.2025 г. на прокурор при РП Габрово за частично прекратяване и спиране по ДП № 122/2019 г. по описа на РУ Севлиево /пр. пр.

№ ТОС 202/2019 г. по описа на РП Габрово/ следва да се остави именно без 5 разглеждане, тъй като в този случай съдът няма право да разгледа по същество атакувания прокурорски акт, нито да го отмени.