Решение № 5 от 08.01.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Видин, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20241320201562 по описа за 2024 година Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано по жалба на Т. Л. К., ЕГН:**********, от гр.Враца срещу Електронен фиш серия К № 7334392/23г. на ОД МВР Видин за налагане на глоба за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП , установено с автоматизирано техническо средство от

14.04.2023г., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300 лева на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182, ал.2,т.4 от ЗДвП.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява лично, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който развива доводи за отгмяна на атакувания ЕФ.

Административно наказващият орган-редовно призован- не се явява редовно упълномощен процесуален представител.

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

Въпросният електронен фиш е издаден на жалбоподателя, като собственик на автомобила, който е бил заснет с техническо средство за движение с незаконосъобразна скорост.

Иска се отмяна на електронният фиш , поради допуснати нарушения.

1

Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

В издадения ЕФ са изпълнени в пълна степен законовите предписания, от гледна точка на реквизити, като следва да се посочи за пълнота че със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 10 от 2011 г. се създават алинеи 4, 5, 6, 7, 8 и 8 в чл.189, като се въвежда понятието “електронен фиш”, с който се налага глоба за нарушение, установено с технически средства и системи за видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на превозното средство.

Разписани са изискванията към електронния фиш – задължителните реквизити и съдържанието му, както и административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното средство, с което е извършено нарушението. Така съгласно чл.189, ал 4 от ЗДП „…Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.”Т.е. в конкретния е посочено както мястото на нарушението – извън населено място Републикански път II-11 при километър 21+677, така и подлежащото на наказване лице, което е собственика на когото е регистрирано превозното средство, ако не е посочил съобразно разпоредбата на чл.188, ал.1от ЗДП че е предоставил управлението на превозното средство на друго лице, което в конкретния случай не е сторено.

В достатъчна степен според съда са описани и обстоятелствата на нарушението. Указани са начинът на уведомяване, сроковете за уведомяване, възможността да правят възражения и предвидения за това срок. Посочени са основанията, на които може да бъде анулиран електронният фиш, както и срокът за неговото обжалване. Чрез установяването на нарушенията чрез технически средства, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство на практика отпада възможността за субективното тълкуване и интерпретиране на 2 обстоятелствата, при което е извършено нарушението. Със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 19 от 2015 г. се допълва ал.8 на чл.189 от ЗДП като се предвижда че в 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.

Посочените изменения имат за цел повишаването на ефективността на контрола за спазване на правилата за движение по пътищата. Тук следва да се посочи, че специалните правила за налагане на глоби с електронен фиш облекчават и съкращават бавната и неефективна административна процедура по налагането и обжалването на наказанията, свързани с нарушения на Закона за движението по пътищата.

Съгласно чл.189, ал.15 ЗДП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Следователно клип от 14.04.2023г. представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.

А съгласно ал.3 на с.чл.165 от ЗДП (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015г.) Условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. В конкретния случай това е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Не на последно място, с оглед прецизност и сигурност е създаден § 6, т.65 от ДР на ЗДП/ДВ бр.19/2015г./ в който се съдържа определение за "Автоматизирани технически средства и системи" като те са определени като уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и 3 проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; и б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

ЕФ следва да бъде отменен като незаконосъобразен поради следните съображения:

Видно от представените и приети като доказателство по делото- фотоси, респ. клип от използваното техническо средство е, че липсват каквито и да било доказателства, установяващи, че посоченото място, където се претендира, че е извършено нарушението е с ограничение 40 км/ч.

Видно от изготвената докладна записка рег. №953р-2552/21.04.2023г. е, че е попълнено мястото на контрол и номер на нарушението.Липсва рег. номер на МПС, превишението на скоростта, разликата, марка на МПС, както и генериран номер статус на клип.Същото по никакъв начин не установява, че става въпрос именно за процесното МПС, не съдържа необходимите данни, за да може да се приеме, че касае именно атакувания ЕФ.Още по-малко е годно доказателствено средство.

В представения протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 21.04.23г.не са попълнени данни на проверил, няма дата на проверка и съответния подпис, не са отразени и бр. часове на работа на АТСС на мястото за контрол, не е отразено и начало и край на контролирания участък.Същият не само не съдържа важна информация относно измерването с техническото средство, но не може да бъде и годно доказателствено средство, с оглед непълното му и некоректно попълване.

Видно от представеното писмо от АПИ-ВИДИН е, че на въпросният участък, където е заснет клипа ,респ. констатирано превишаване на скоростта е, че ограничението е за максимална допустима скорост от 60км./ч., а не 40км./ч., както е отразено в ЕФ.

По делото се претендират разноски от страна на жалбоподателя за разглеждане на същото за всички предходни инстанции.

4

По настоящето производство е представен списък с разноски и договор за правна помощ с договорено възнаграждение в размер на 650,00 лева.По АНД №514/24 г. по описа на РС-ВИДИН е представен списък с разноски в размер на 600,00 лева и договор за правна помощ, както и пълномощно. По АНД №1376/23 г. по описа на РС-ВИДИН е представен списък с разноски в размер на 800,00 лева и договор за правна помощ, както и пълномощно. По КАНД №136/24 г. по описа на АС-ВИДИН е представен списък с разноски в размер на 600,00 лева и договор за правна помощ, както и пълномощно. По КАНД №417/24 г. по описа на АС-МОНТАНА е представен списък с разноски в размер на 300,00 лева и договор за правна помощ, както и пълномощно.

С оглед изхода на производството претенцията на защитника на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява основателна. Като съобрази основателността на възражението на представителя на въззиваемата страна, както и приложимата към момента на изготвяне на договора за правна защита и съдействие (респективно уговарянето и фактическото изплащане на сумата, представляваща адвокатски хонорар) редакция на Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (изм. и доп., обн. в ДВ бр. 68 от 31.07.2020 п), съдът намира, че делото не се отличава с особена фактическа и правна сложност и не са налице основания за присъждане на възнаграждение за процесуално представителство в размер над минималния такъв, регламентиран в чл. 18 ал. 2 вр. чл. 7 ал. 2 т. 2 от Наредбата, поради което подлежащият на изплащане адвокатски хонорар следва да бъде определен в размер на 405 лв за всяка една от инстанциите.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1,т.3 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 7334392/23г. на ОД МВР Видин за налагане на глоба за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство от 14.04.2023г., с което на жалбоподателя- Т. Л. К., ЕГН:**********, от гр.Враца е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300 лева на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182, ал.2,т.4 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР-ВИДИН, представлявано от директора си да заплати на Т. Л. К., ЕГН:**********, от гр.Враца сумата от 2025/ две хиляди

5 двадесет и пет /лева, изразходвана за адвокатско възнаграждение във всички инстанции при разглеждане на делото.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 6