Определение № 55 от 16.01.2024, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 55 гр. Б.град, 16.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело № 20231200100946 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ищците В. И. Г. – А. и В. Б. А. срещу ответниците А. Ф. А. и Р. К. А.. С исковата молба са предявени три иска – иск по чл. 108 ЗС за реална част от недвижим имот с площ от 19 кв.м. и два иска по чл. 109 ЗС – за събаряне на 19 кв. м. от построена сграда, които са в имота на ищците, и за събаряне на 15 кв.м. от същата сграда, които са в имота на ответниците.

С писмения отговор по чл. 131 ГПК ответниците А. Ф. А. и Р. К. А. правят искане за спиране на производството по делото поради наличие на друг преюдициален спор. В тази връзка представят доказателства, че са предявили иск по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР за 25 кв.м. /в които подадат и 19 кв. м. по ревандикационния иск, видно от скиците на вещото лице В. Ю./, които твърдят, че са неправилно заснети към имота на В. И. Г. – А. и В. Б. А. – ПИ с идентификатор ***.

При служебна справка се установи, че делото по предявения иск по ЗКИР е образувано пред Районен съд С. - гр.дело № 888/2023г. и е насрочено за разглеждане в първо о.с.з. на 15.02.2024г.

Настоящата съдебна инстанция намира, че предявеният иск по чл. 108 ЗС следва да се отдели в отделно производство и да се изпрати за разглеждане по правилата на родовата подсъдност на Районен съд - С.. Такова разделяне не е било необходимо преди да стане известно, че е образувано и 1 друго дело, по което е предявен иск по ЗКИР, по което има частично съвпадение с предмета на иска по чл. 108 ЗС. За процесуална икономия и за избягване заплащането на такси и разноски и по двете собственически дела съдът намира, че спорът за собствеността – този по ЗКИР и по ЗС, е целесъобразно да се реши в едно общо производство. Това е възможно да стане с оглед разпоредбата на чл. 213 ГПК, доколкото и двете дела – това по чл. 108 ЗС и това по чл. 54, ал. 2 ЗКИР могат да се обединят, ако се намират в един и същи съд. Делото по предявения иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР е насрочено и предстои разглеждане в първо о.с.з., делото по предявения иск по чл. 108 ЗС е с разменени книжа и предстои насрочването му в о.с.з. Т.е няма пречка двете дела да се разгледат е едно производство и да се постанови общо решение по тях, ако се намират в един и същи съд. В противен случай следва делото по предявения иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР да се спре, до окончателното приключване на делото по чл. 108 ЗС. По двете дела обаче следва да се назначават едни и същи експертиза и да се разпитват едни и същи свидетели, доколкото твърденията и възраженията на спорещи страни и по двете дела са идентични. Това би натоварило страните с ненужни двойни разноски, което може да се избегне при произнасяне по двата иска в едно общо производство.

Отделно от това практиката на ВКС сочи, че при подобни хипотези и при възможност двете дела следва да се обединят. В посочения смисъл е Определение № 535/13.07.2021г., постановено по гр.д. № 2521/2021г. по описа на ВКС, II Г.О.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТДЕЛЯ иска по чл. 108 ЗС, предявен от В. И. Г. – А. и В. Б. А. в отделно производство и ИЗПРАЩА същия за разглеждане на Районен съд С., по правилата на родовата подсъдност.

УКАЗВА на Районен съд - С., че следва да извърши преценка за приложението на чл. 213 ГПК - разглеждане на иска по чл. 108 ЗС и иска по чл. 54, ал. 2 ЗКИР, по който е образувано по гр. дело № 888/2023г. по описа на Районен съд - С. в едно производство.

ДА СЕ НАПРАВИ копие на настоящото дело, което да се изпрати на Районен съд - С..

2

ПОСТАНОВЯВА настоящото предявените искове по чл. 109 ЗС. производство да продължи по

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Б.град: _______________________ 3