Определение № 1944 от 29.01.2020, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 29.01.2020 г.

СОФИИСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-Д състав в закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР МАЗГАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ:

СИЛВАНА

ГЪЛЪБОВА мл. съдия ДЕСИСЛАВА ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от младши съдия Йорданова гр.д. № 268 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на „Т.С.“ ЕАД срещу решение №

265784/05.11.2019 г. постановено по гр.д. № 52708/2018 г. по описа на СРС, 76 състав /поправено с решение № 279858/20.11.2019 г., постановено по гр.д. №

52708/2018 г. по описа на СРС, 76 състав / в отхвърлителните му части спрямо ответника О.Е.Е..

Въззивната жалба е връчена за отговор на ответниците. В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК от ответниците е постъпило изявление наименовано „отговор на въззивна жалба“ вх. № 5217790/31.12.2019 г., в което се поддържа, че обжалваното решение, в частите, с които исковете на „Т.С.“ ЕАД са отхвърлени е правилно. Наведени са твърдения, че в осъдителната част решението е неправилно, доколкото не е налице индивидуален договор за доставка на топлинна енергия съобразно изискванията на ЗЗП. Иска се отмяна на постановеното от СРС решение в осъдителната му част.

Характера на депозираните до съда изявления на страните не се определя от начина по който те са наименовани, а от съдържанието им. Воден от изложеното в депозирания от ответниците О. и О. Е.„отговор на въззивна жалба“ настоящият състав намира, че той всъщност е и въззивна жалба в частта, в която се изразява недоволство срещу осъдителната част на решението на първата инстанция /депозирана е в срока за въззивно обжалване/.

Подадената въззивна жалба не отговаря на изискванията на чл.260 и чл. 261 от ГПК. В полза на депозиралия от името на ответниците жалбата адв. М. не е налично пълномощно за подаване на въззивна жалба, към жалбата не е приложен документ доказващ заплащането на дължимата за разглеждането ѝ държавна такса, не са приложени преписи за насрещните страни /ищеца и третото лице – помагач на страната на ищеца/, книжата не са изпратени за отговор на насрещните страни.

Районният съдия следва да даде указания на жалбоподателите Е.в посочения смисъл. При неизпълнение в срок на указанията жалбата, като нередовна, следва да бъде върната от първоинстанционния съд, което е негово правомощие.

Едва след пълно администриране на жалбата, последната следва да бъде изпратена на въззивна съдебна инстанция, по аргумент от чл. 263 ал. 5 ГПК.

Така мотивиран, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА образуваното въззивно производство № 268/2020 г.. на СГС, II-Д въззивен състав ВРЪЩА жалба вх. № 5217790/31.12.2019 г. на СРС, 32 състав за изпълнение на указанията в съответствие с мотивите на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1

2.