Разпореждане № 72013 от 12.06.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 23096/2025
- Вид
- Разпореждане № 72013
- Подписан
- 12.06.2026
- В сила
- 12.06.2026
- Състав
- КАМЕЛИЯ ПЛАМЕНОВА СТОЙКОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 259, ал. 2 - 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 259, ал. 2 - 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 259, ал. 2 - 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 261 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 263, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 72013 гр. София, 12.06.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110123096 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:
По делото е постъпила въззивна жалба от Д. Л. Д. чрез назначения и особен представител – адв. Г. И., срещу постановеното Решение № 10138/28.05.2026 г. постановено по гр.д. № 23096/2025 г. на СРС, II ГО, 55-ти състав в осъдителната му част спрямо този жалбоподател.
След като извърши проверка за редовност на въззивната жалба по чл. 262 ГПК, съдът намира следното:
Жалбата е подадена в срок – жалбоподателят е получил препис от решението на 05.06.2026г., а жалбата е подадена на 08.06.2026г.
На следващо място, съдът намира, че жалбата отговаря на изискванията по чл.
260, т. 1, 2, 4 и 7 ГПК и е придружена от необходимите документи по чл. 261 ГПК.
Въпросът за отговорността за дължимата държавна такса за въззивното производство следва да се разреши от въззивната инстанция.
С оглед редовността на въззивната жалба, препис от нея следва да се изпрати за становище на насрешната страна.
Жалбата е подадена чрез назначения по делото особен представител на лицето, поради което на ответника по жалбата – „Т.С.“ ЕАД следва да се укаже да представи доказателство за внесен депозит за възнаграждение за въззивното производство на назначения по делото особен представител на жалбоподателя Д. Л. Д. в размер на 204.52 евро.
След изтичане на срока за отговор, делото следва да се изпрати на Софийски градски съд за произнасяне по компетентност.
С оглед на изложеното и на основание чл. 263, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на „Т.С.“ ЕАД, че в едноседмичен срок от съобщението следва да представи доказателство за внесен депозит за възнаграждение за въззивното производство на назначения по делото особен представител на жалбоподателя Д. Л. Д. в размер на 204.52 евро по сметка на Софийски градски съд.
1
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от въззивна жалба с вх. № 181983/08.06.2026г. на Д. Л.
Д. чрез назначения и особен представител – адв. Г. И., срещу осъдителната спрямо този жалбоподател част на Решение № 10138/28.05.2026 г. постановено по гр.д. № 23096/2025 г. на СРС, II ГО, 55-ти състав, на насрещната страна - „Т.С.“ ЕАД, като им се укаже възможността в двуседмичен срок от получаването му да подадат отговор по нея, за който се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Софийски градски съд за произнасяне по компетентност, след като изтече срокът за отговор.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2