Определение № 1354 от 21.05.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …………… гр.Варна, 21.05.2020г

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Vс-в в закрито съдебно заседание на 20.05.2020 в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

ИВАНКА ДРИНГОВА като разгледа докладваното от съдия Георгиева в.гр.д.№ 834/2020г, за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалбата вх.№ 1478/3.02.2019г /пощ. клеймо 30.01.2020г/ от присъединения по право взискател „ГББ Епсилон" ЕООД, срещу действията на ЧСИ Ст.Янкова по изп.д. № 20167190400545, изразяващи се в насочване на изпълнение срещу А.Г.Д., длъжник, определяне на началната продажна цена и извърване на публична продан на недвижим имот по изп.д.№ 20167190400545.

В жалбата се излагат следните оплаквания:

Дружеството се явявало взискател спрямо длъжника А.Г.Д. по изп.д.№ 20167390400120 на ЧСИ Слави Сербезов, по което била наложена възбрана върху недвижим имот, находящ се в гр.Варна м-ст„Св.Никола", представляващ масивна триетажна жилищна сграда и дворно място-СИО. Възбраната била вписана на

12.03.2016г в Имотния регистър на

АВп, видно от приложената справка по лице.

Производството по изп.дело било прехвърлено за продължаване на изп.действия от ЧСИ Людмил Станев-рег.№ 895, пред когото било образувано под нов № 20198950401574. Съгласно чл.427 ал.5 ГПК извършените до този момент изп.действия запазват силата си. По това изп.дело на основание и по реда на чл.502 и следващите от ГПК беше насрочено изп.действие - опис и оценка на недв.имот, който да се проведе на 29.01.2020г.

Твърди се, че на 22.01.2020г ЧСИ Станев бил уведомен от ЧСИ Янкова, че по отношение на гореописания НИ, върху който имало наложена възбрана, била насрочена публична продан на 1/2ид.ч. от имота, която била възложена на съпругата-недлъжник,на осн.чл.505 ГПК.

Затова искането му било мотивирано от необходимостта за ограничаване на вредите от незаконосъобразното публично изпълнение, които биха настъпили за взискателите. Такава продан и възлагане би довело до лишаване на взискателя „ГББ Епсилон"ЕООД от надлежна вещ, собственост на длъжника, която може да донесе удовлетворение на неговите парични вземания. Имотът бил възложен на купувача по цена, драстично по-ниска от действителната пазарната стойност и не му е известно длъжникът да има друго имущество, върху което да бъде насочено изпълнението.

Излага още, че тъй като не бил запознат с изп.дело на ЧСИ Янкова, излага следните принципни мотиви за обжалване:

1/ по образуваното пред ЧСИ Ст.Янкова изп.д.№ 20167190400545 А.Г.Д. не бил длъжник към датата на образуването му и не било известно на въззивника кога и на какво основание бил станал такъв.

Очевидно това се е случило едва в края на 2019г, повече от 3 години след насочване на изпълнението върху недвижимия имот и дори след като е било образувано изп.дело пред ЧСИ Людмил

Станев, а най-вероятно и след връчването на ПДИ на длъжника Д., съответно след насрочване на изп.действие: опис и оценка на недвижимия имот.

2/ информация за определената стойност, съответно начална продажна цена, по която ще бъде извършена публичната продан, не била разгласена по надлежния ред в нарушение на чл.483 ал.2 ГПК и задължителната тълкувателна практика на ВКС.

3/ В нарушение на съдопроизводствените правила, взискателят „ГББ Епсилон" ЕООД изобщо не е бил уведомен от ЧСИ Янкова нито за насочването на изпълнението върху възбранения в негова полза недвижим имот, нито за насрочването на описа и за проданта, с което е били лишен от надлежно упражняване на правото му на защита и участие в публичната продан.

Същият се считал присъединен кредитор по право, на осн.чл.459 ал.1 ГПК, затова спрямо него не важат общите правила на чл.457 ГПК. Счита, че поради това нарушение бил лишен от процесуалната възможност да оспори оценката и се е стигнало до определяне на начална продажна цена много под действителната продажна стойност на НИ. Счита, че масивна триетажна сграда с РЗП 314кв.м. и дворно място с площ от 500кв.м. в м-стта „Св.Никола" в гр.Варна има пазарна стойност много по-висока от определената от ЧСИ Янкова стойност от 194 300лв, при което съпругата-недлъжник е внесла половината, на осн.чл.505 ГПК и по този начин е направен опит да бъде осуетена проданта на притежаваната от длъжника 1/2ид.ч.от възбранения чрез ЧСИ Л.Станев недвижим имот, който като пръв съдебен изпълнител, насочил изпълнението върху тази вещ, има правото да извърши публичната продан, на осн.чл.473 ал.1 ГПК.

4/ Допуснато е нарушение на чл.473 ал.2 ГПК, съгласно която последващият взискател, какъвто е се явява „Маринимпекс"ЕООД /управлявано и представлявано от сина на длъжника А. А. Д./, е следвало да поиска разрешение от РС за изпълнение на неговото вземане, а по аргумент за обратното, публичната продан е следвало да бъде извършена от този ЧСИ, който пръв е насочил изпълнение върху вещта. Безспорно това е ЧСИ Л.Станев, тъй като по неговото дело е вписана първата възбрана по започнато изпълнение.

5/ Допуснато е съществено нарушение на чл.485 ГПК, съгласно която СИ е следвало да назначи вещо лице за определяне на стойността на имота, а съгласно ал.2 е следвало да уведоми за оценката страните.

Като не е уведомил дружеството ЧСИ Ст.Янкова, е допуснала съществено нарушение на правото му да оспори оценката по реда на чл.485 ал.2 и сл. от ГПК.

6/ счита, че били допуснати и други пороци, налагащи отмяна на изп. действия на ЧСИ Янкова, но тъй като нямал достъп до това дело, моли за възможността, след запознаване с цялото дело, да изложи допълнително фактически и правни аргументи.

7/ ЧСИ е приложил неправилно и в нарушение на закона чл.505 ГПК - преди да осигури правото на страните да оспорят определената от него начална продажна цена и без да им осигури възможността да участват в проданта, на осн.чл.483 ал.2 ГПК.

С оглед на горното счита, че с възлагането на имота на посочената необосновано ниска цена е допуснато особено съществено нарушение и увреждане на икономическите интереси на дружеството, тъй като при така обявените продажна цена няма да се стигне до погасяването на вземането му към А.

Гр.Д. , което не може да бъде целта на изп.процес, нито да бъдат защитени интересите на кредитора-взискател.

Поради изложеното моли за постановяване на решение, с което да бъдат отменени като неправилни и незаконосъобразни всички изп. действия, насочени срещу възбранения в полза на „ГББ Епсилон" ЕООД недвижим имот, описан по-горе, извършени от ЧСИ Ст.Янкова, per.№ 719, по изп.д.№

20167190400545.

В срока по чл.436 ГПК е постъпил писмен отговор вх.№ 2631/17.03.2020 от взискателя „МАРИНИМПЕКС ЕООД с адрес на управление гр.Варна, ***, представлявано от А. А. Д. ЕГН **********, със становище за недопустимост, а в евентуалност за нейната неоснователност поради следните съображения:

I. По допустимостта на жалбата:

Съгл. чл.435 ал.1 ГПК, подлежащите на обжалване от взискателя действия на ЧСИ се свеждат до отказ да бъде извършено искано изпълнително действие, отказа да извърши нова оценка по реда на чл.468 ал.4 и чл.485 ГПК. както и спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.

В конкретния случай предмет на обжалване от присъединения взискател е насочване на изпълнението срещу имот на длъжника А.

Гр.Д., определяне на началната продажна цена и извършване на публична продан на недвижимия имот.

Посочените в жалбата действията на ЧСИ по принудително изпълнение не попадат сред изрично изброените в ГПК подлежащи на обжалване от взискателя действия на съдебния изпълнител.

Ето защо жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а производството по делото - прекратено.

На следващо място.

С молба вх.№ 6412/9.12.2019г дружеството-взискател е поискало насочване на изпълнението към 1/2ид.част от масивна триетажна вилна сграда, построена в неурегулиран ПИ № 1578 по проектоплана на вилна зона „Св.Никола"-гр.Варна, с площ 500кв.м., със ЗП от 100кв.м. и РЗП от 314кв.м.,подробно описана, собственост на длъжника А.Г.Д..

Насрочен е бил опис и оценка на имота, за който страните са били уведомени, както следва:

А.Д. на 11.12.2019г;

К.Д. в качеството си на съпруг-недлъжник - на

11.12.2019г;

ЧСИ Людмил Станев на 13.12.2019, на осн.чл.459 ал.1 ГПК вр.TP № 2/26.06.2015г по ТД 2/2013г ВКС

Видно от приложения на изп.дело протокол, описът е бил извършен надлежно.

С оглед спазване на разпоредбата на чл.485 ал.5 ГПК по делото е изискано и получено удостоверение за данъчна оценка за процесния имот.

Оценката е предявена на страните на 20.12.2019г.

Същата е в размер на 194 300лв.

След влизането й в сила, е насрочена публична продан на имота от 10.01.2020г до 10.02.2020г, за което е било изпратено и изрично уведомление до ЧСИ Л.Станев.

С молба вх.№ 667/13.01.2020г съпругата-недлъжник К.Д. се е възползвала от правото си да осуети публичната продан и е поискала от ЧСИ отмяна на публичната продан и възлагане на 1/2ид.ч. от имота на осн.чл.505 ал.1 ГПК, като с платежно нареждане от същата дата е внесла по сметка на ЧСИ равностойността на дела на съпруга-длъжник А.Д..

Постановление за възлагане на недвижимия имот е изготвено и влязло в сила на 14.01.2020г. Същото не подлежи на обжалване, тъй като е издадено на осн.чл.505 ал.1 ГПК.

Доколкото взискателят по изп.д.№

1574/2019г по описа на ЧСИ Людмил Станев е присъединен по право с вписана предходна възбрана, до същия е било изпратено съобщение, с което е бил уведомен за изготвеното Постановление за възлагане и е изискана справка за размер на дълга. Същият се е присъединил по настоящото изп.д. едва на 24.01.2020г с удостоверение по чл.456 ГПК, заведено под вх.№ 1142/24.01.2020г.

Постановление за възлагане на недвижимия имот е вписано в СлВп с вх. № 1851/30.01.2020г.

Съгл.чл.435 ал.3 ГПК Постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Видно е, че присъединеният взискател „ГББ Епсилон" ЕООД не попада в кръга на горепосочените лица и затова не може и да обжалва Постановлението за възлагане. Освен това, влязлото в сила Постановление за възлагане на недвижимия имот, вписано в СлВП, може да бъде оспорвано само по исков ред с оглед разпоредбата на чл.496 ал.3 ГПК.

Предвид изложеното моли за оставена без разглеждане като процесуално недопустима, жалбата подадена от „ГББ Епсилон" ЕООД срещу действия на ЧСИ Станислава Янкова, а производството по делото да бъде прекратено.

II. По основателността на жалбата.

В условията на евентуалност, в случай, че приемете жалбата за процесуално допустима, моли за отхвърлянето й като неоснователна предвид следното:

Неоснователни били твърденията на жалбоподателя. че