Решение № 23 от 05.05.2023, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Смолян, 05.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска като разгледа докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20225400900070 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на “К.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.

З., бул. „Б.“ № *, обл. Смолян, с ЕИК ******, представлявано от управителя С. А. К. срещу Отказ № 202211291559/30.11.2022 г. на длъжностното лице по регистрацията от Агенцията по вписванията към Министерството на правосъдието.

Жалбоподателят намира оспорения отказ за незаконосъобразен и излага аргументи, че общото събрание е потвърдило всички вписвания на ГФО от 2010 г. до момента, но длъжностното лице е отказало вписване на заявлението. Релевира искане за отмяна на атакувания отказ, ведно със законовите последици от това.

Агенцията по вписванията е депозирала чрез юрисконсулт С. К. отговор на жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на същата. Наведени са доводи, че в случая е заявено за обявяване като „друг акт“ решение на едноличния собственик на капитала, за което няма законово изискване за обявяване в Търговския регистър. Направено е искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна и за присъждане на юрисконултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Настоящата съдебна инстанция приема, че жалбата е подадена в срок, при наличие на правен интерес от оспорването, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Смолянският окръжен съд, като взе предвид изложеното в жалбата и отговора, 1 обсъди доказателствата по делото в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установено от фактическа страна следното:

Отказът е постановен по Заявление вх. № 20221129155943/29.11.2022 г. на Агенция по вписванията, подадено от С. А. К., за обявяване на решение на едноличния собственик на капитала на „К.“ ЕООД. С обжалвания пред настоящата съдебна инстанция акт длъжностното лице по регистрацията е отказало да обяви решението, посочено като „друг акт“, тъй като няма законово изискване за неговото обявяване.

Анализът на установената фактическа обстановка налага следните правни изводи, които обуславят неоснователността на депозираната жалба:

В разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ е посочен обхватът на проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрация, а именно: да провери дали е подадено заявление, подлежи ли на вписване заявеното обстоятелство, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, приложени ли са изискуемите от закона документи, дали съществуването на заявените за вписване обстоятелства се установява от представените документи, приложена ли е декларация по чл. 13, т. 5 от ЗТР, дали документите с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от ЗННД и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система, платена ли е дължимата държавна такса и дали друго лице няма права върху фирмата. Регистърното производство е формално и изисква да са налице всички основания, както и да бъдат представени всички посочени в закона документи.

Заявлението е подадено от С. А. К. в качеството на представляващ търговеца за обявяване на решения, обективирани в Протокол на едноличния собственик на капитала на „К.“ ЕООД от 17.09.2022 г., с които са одобрени всички действия по полицейски, прокурорски и съдебни действия от управителя, обяснението до директора на НОИ - С. и директора на НАП - С., приет е отчета на търговския представител Н. П. и са посочени конкретни задължения към нея, препотвърдени са всички протоколи от общи събрания на дружеството от 2012 г. до момента и е дадено съгласие за вписване на протокола в Търговския регистър.

В закона не е предвидено задължение на търговеца да даде публичност на подобни решения, като ги обяви в Търговския регистър. В чл. 5 от ЗТРРЮЛНЦ са посочени актовете, които подлежат на обявяване – тези, за които е предвидено със закон. Следователно не всеки акт на търговско дружество може и следва да бъде обявено в Търговския регистър. Обстоятелството, че за представените със заявлението решения в случая не е предвидено законово изискване за обявяването им в Търговския регистър само по себе си обуславя законосъобразност на постановения отказ.

Допълнително приложеният Протокол от 13.01.2023 г., в който е обективирано 2 решение на едноличния собственик на капитала на дружеството за препотвърждаване на вписания Протокол № 20221129155943 и приложенията към него се явява ирелевантен към предмета на спора, поради което не следва да бъде коментиран.

Предвид изложеното, съдът приема, че обжалваният о т к а з се явява законосъобразен, поради което депозираната срещу него жалба следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна и недоказана.

Водим от горното, Смолянският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на “К.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. З., бул. „Б.“ № *, обл. Смолян, с ЕИК ******, представлявано от управителя С. А. К. срещу Отказ № 202211291559/30.11.2022 г. на длъжностното лице по регистрацията от Агенцията по вписванията към Министерството на правосъдието по Заявление вх. № 20221129155943/29.11.2022 г., подадено от С. А. К. в качеството на представляващ търговеца за обявяване на решения, обективирани в Протокол на едноличния собственик на капитала на „К.“ ЕООД от 17.09.2022 г., като неоснователна и недоказана.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията, Търговски регистър.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________

3