Определение № 1542 от 09.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1542 гр. София, 09.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г. К. като разгледа докладваното от Г. К. Административно наказателно дело № 20211110210252 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 09.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 1ви състав, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. К. като разгледа докладваното от съдия К. НAХД № 10252 по описа на Софийски районен съд за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 248, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по молба административно-наказващия орган (АНО), с искане за допълване на решението в частта му за разноските.

Жалбоподателят не изразява становище по искането.

Съдът като съобрази становищата на страните намери за установено 1 следното: С решение от 09.01.2023 г. постановено по нахд № 10252/2021 г. по описа на СРС, НО, 1-ви състав, съдът е потвърдил процесното НП и се е произнесъл по разноските по делото.

В съдебно заседание, проведено на 11.10.2022 г., процесуалният представител на АНО е изразил становище по съществото на делото претендирал е присъждането на разноски, но не е представил списък с разноските, а и въобще по делото не е бил представян подобен списък с разноските от АНО.

Присъждането на разноски по делата, като настоящото следва да стане по правилата на АПК, по силата на препращащата разпоредба на чл. 63д от ЗАНН. В АПК обаче не се съдържа разпоредба за изменение (допълване) на съдебното решение в частта за разноските, поради което, по силата на препращащата разпоредба на чл. 144 от АПК, за такива случаи следва да намери приложение чл. 248 от ГПК. В този смисъл е и константната съдебна практика на Върховния административен съд, като тук е достатъчно да бъдат цитирани и само някои от последните произнасяния на съда в този смисъл – напр. Определение № 2573/24.02.2021 г., по адм. дело № 6480/2020 г. на 7-мо отделение на ВАС, Определение № 2574/24.02.2021 г., по адм. дело № 1387/2021 г. на 6-то отделение на ВАС, Определение № 2537/23.02.2021 г., по адм. дело № 9564/2019 г. на 3-то отделение на ВАС, както и много други.

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК, в срока за обжалване, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските. А съгласно разпоредбата на чл. 80 от ГПК една от предпоставките за допустимост на искането по чл. 248 от ГПК е предоставянето на списък с разноските (в този смисъл т. 9 на ТР № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. на ОСГКТК на ВКС и Определение № 2574/24.02.2021 г., по адм. дело № 1387/2021 г. на 6-то отделение на ВАС). Пренесено на плоскостта на настоящия случай, подаденото искане се явява недопустимо и следва да се остави без разглеждане.

Искането се явява недопустимо поради това, че АНО не е представил в посочения в чл. 80 от ГПК срок списък с разноските, което е една от предпоставките за разглеждане на искането по същество.

Така мотивиран и на основание чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 248, ал. 2 от ГПК, Софийски районен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба, озаглавена „Писмени бележки“ вх. № 15355/20.01.2023 г., подадена от КФН, с която се иска допълване на решение от 09.01.2023 г. постановено по нахд № 10252/2021 г. по описа на СРС, НО, 1-ви състав, в частта му за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3