Решение № 26 от 07.07.2022, Районен съд - Ген. Тошево

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Г.Т., 07.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Р.Ил.С. като разгледа докладваното от Росен М. Стоянов Административно наказателно дело № 20223220200003 по описа за 2022 година За да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Д. В. с ЕГН – **********, от гр. В., обл. Р., срещу Наказателно постановление № 21-0265-000585/22.11.2021г., издадено от Началник РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането (КЗ), на основание чл. 638, ал.3 от КЗ му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 400 лева.

В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна като незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните норми и материалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателя е редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна РУ - Г.Т. при ОД на МВР – Д., редовно призована, не се представлява.

Районен съд - Г.Т., като прецени събраните доказателства, становищата на страните, намира за установено следното:

1

На 28.10.2021г. служители от Районно управление – Г.Т. при ОД на МВР – Д., спрели в гр. Г.Т. по ул. „Т.М.“ в посока центъра на гр. Г.Т., за проверка лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. №Р8577КН.

Автомобилът бил управляван от жалбоподателя В. Д. В.. При извършената проверка се установило, че няма сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за въпросния автомобил, собственост на Л.Д. Н.а с ЕГН **********, поради което Я.Н. съставил на жалбоподателя АУАН, като приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането. Свидетел по съставянето и връчването на акта станал колегата му Е.Е.. Впоследствие, въз основа на съставения АУАН началник РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., издал обжалваното наказателно постановление като наложил на жалбоподателя наказание „Глоба“ в размер на 400 лева на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ, като приел, че жалбоподателят, който не е собственик на моторното превозно средство го управлява, а за същото няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество е неоснователна.

При издаването на обжалваното наказателно постановление административнонаказващият орган правилно е приложил материалния закон.

Наложил е на жалбоподателя наказание, затова че не е изпълнил задължението си да управлява въпросния автомобил след като за него се сключи задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. От доказателствата по делото е видно, че той е управлявал въпросното моторно превозно средство, собственост на Л.Д. Н.а с ЕГН **********. Установи се, че това моторно превозно средство към момента на констатиране на нарушението няма сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“. След като е проверено и установено, че не е имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ актосъставителя е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, като е жалбоподателят е подписал АУАН без възражения. Тъй като не е представил 2 такава застраховка, жалбоподателят е извършил нарушението по чл. 638, ал. 3 от КЗ, защото е управлявал притежаваното от Л.Д. Н.а с ЕГН - **********, моторно превозно средство, което не е имало сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Съдът счита, че не може да се приеме за маловажен случай извършеното от жалбоподателя нарушение. Законодателят е предвидил, че задължително следва да има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобил, който не е спрян от движение. В конкретният случай това е било точно така и по този начин жалбоподателят е засегнал обществените отношения свързани със задължителното застраховане на автомобили. Съдът счита, че макар да е за първи път нарушението в конкретния случай същото е било управлявано от жалбоподателя без сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и поради тази причина наказателното постановление е било правилно издадено от наказващия орган, тъй като не са налице условия за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Следва да се обсъдят и наличието на прекомерно много наказания наложени на жалбоподателя по ЗДвП. Ето защо, съдът счита, че правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя като му е било наложено наказание „Глоба“ на основание чл.

638, ал. 3 от КЗ. Тази „Глоба“ е точно определена в закона, а именно в размер от 400 лева и отговаря в пълна степен на вината на жалбоподателя и на извършеното от него нарушение.

Поради изложените съображения съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да го потвърди.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

21-0265000585/22.11.2021г., издадено от Началник РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., с което на В. Д. В. с ЕГН – **********, от гр. В., обл. Р., за нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането му е наложено административно наказание

“глоба” в размер на

400/четиристотин/лева, като

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

3

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по пред Административен съд – Д., в 14 дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ 4