Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 10 от 15.04.2021, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 103/2021
Вид
Протокол № 10
Подписан
15.04.2021

Цитирани разпоредби

  • чл. 111 · Закон за задълженията и договорите

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Варна , 14.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана В. Джамбазова

Маринела Г. Дончева

Росица С. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско дело № 20213000500103 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИКЪТ „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД гр. София, редовно призован, представлява се от адв. П.П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ В. Д. М. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р.Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА

1

Подадена е въззвна жалба от „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД чрез Адв.дружество „Д.И. и съдружници“, представлявано от адв. Д.М. И. срещу решение № 260 048/30.12.2020 год. по т.д. № 14/2020 год. на Окръжен съд Силистра само в частта, с която е уважен искът на В. Д. М. за обезщетение за неимуществени вреди в размер над 35 000 лв. до 50 000 лв., както и пропорционално присъдената лихва за периода 24.07.2016 до 05.02.2017 и съответно от 19.09.2016 год. до 05.02.2017 год. по отношение на имуществените и неимуществени вреди.

Въззивникът е изразил несъгласие с мотивите на съда относно справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди, като в недостатъчна степен е съобразил съпричиняването от пострадалия. Поради това присъденият размер от 50 000 лв. се явява прекомерен.

По отношение на законната лихва въззивникът поддържа направеното с отговора на исковата молба възражение за погасяване по давност на осн. чл.

111 от ЗЗД.

По изложените съображения моли за отмяна на решението в осъдителната му част над 35 000 лв. до присъдените 50 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, с начален момент на законната лихва 05.02.2017 год.

– три години преди завеждането на иска.

Отговор на въззивната жалба не е постъпил.

Не са направени искания за нови доказателства.

АДВ. П.: Поддържам въззивната ни жалба. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.

АДВ.

Н.: Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча други доказателства. Правя възражение за прекомерност на размера на сторените от насрещната страна разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

2

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отмените в частта, в която обжалваме първоинстанционното решение и да постановите ново при отхвърляне на иска. Моля да ни бъдат присъдени всички съдебно-деловодни разноски.

АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да потвърдите първоинстанцинното решение. При правилно изяснена фактическа обстановка категорично и безспорно се установи, че липсва съпричиняване. Аргументът, който е инкорпориран в жалбата по отношение на това, че видите ли доверителя ми е пречел на автомобила да се движи спокойно тъй като е бил на пътното платно, е несъстоятелен. Това не може да бъде съпричиняване тъй като автомобила е бил управляван от непълнолетен и неправоспособен водач.

Още повече категорично е доказано, че удара е в гръб, в изправено положение. По отношение на справедливостта ще кажа само, че доверителя ми ще си остане за цял живот непълноценен – той и към настоящия момент не може да кляка, ходи със специален стол в тоалетната поради монофрагментарното счупване има частици, които просто няма как да се възстановят и това беше установено от рентгенови снимки. В тази връзка аз намирам решението и присъдения размер на обезщетението за адекватни.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.46 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3