Решение № 13429 от 09.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13429 гр. София, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И. като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20241110128577 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК 831609046, срещу И. Г. Г., ЕГН **********, и В. Г. Г., ЕГН **********, в качеството им на законни наследници на П. И. Г.- бивш титуляр и собственик на топлоснабден имот- Апартамент № ***, находящ се в гр. София, ***, с присъединен абонатен № ***, с която ищецът моли да бъдат осъдени ответниците да заплатят при условията на разделност следните суми:

- за И. Г. Г., ЕГН **********, ½ ид.ч. от общото задължение, а именно- сумата от 3149,81 лв. представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 17.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 411,99 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2022 г. до 17.04.2024 г., сумата от 30,91 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 07.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 6,53 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 16.07.2020 г. до 01.06.2023 г., и

- за В. Г. Г., ЕГН **********, ½ ид.ч. от общото задължение, а именно- сумата от 3149,81 лв. представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 17.05.2024 г. до окончателното 1 изплащане на вземането, сумата от 411,99 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2022 г. до 17.04.2024 г., сумата от 30,91 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 07.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 6,53 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 16.07.2020 г. до 01.06.2023 г.

В исковата молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, поддържа, че ответниците, в качеството им на законни наследници на П. И. Г.- бивш титуляр и собственик на топлоснабден имот- Апартамент № ***, находящ се в гр. София, ***, с присъединен абонатен № ***, се явяват клиенти на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Моли за уважаване на предявените искове.

Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.

Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за дялово разпределение- „Техем Сървисис“ ЕООД, като обосновава правен интерес за това.

Моли третото лице да бъде задължено да представи посочените в исковата молба документи.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците И. Г. Г., ЕГН **********, и В. Г. Г., ЕГН **********, подават общ отговор на исковата молба, чрез адв. В. С., с който оспорват исковата молба като нередовна. Оспорват исковете като неоснователни. Релевират възражение за погасителна давност. Сочи, че не са ангажирани доказателства за това, че изравнителните фактури са били връчени на потребителя. Оспорват дължимостта и на мораторните лихви. Оспорват общите условия на ищеца да са влезли в сила. До ответниците не била изпратена покана за плащане на сумите по месечните, респ.- изравнителните фактури. Не оспорват отчетите от общия топломер. Моли се за отхвърляне на исковете.

Третото лице-помагач на ищеца – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД изразява становище по делото, като заявява, че счита исковете на ищеца за основателни и доказани. Не оспорва изложените в ИМ твърдения, в т.ч. че дружеството осъществява дейностите по дялово 2 разпределение в процесния период за процесния имот. Представя изисканите му по реда на чл.190 от ГПК относими за топлоснабдения имот и период, документи касаещи дяловото разпределение.

Съдът, като съобрази събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал.1-3 ГПК, намира за установено следното:

По иска с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.150 от ЗЕ:

С доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните, съдът е указал на ищеца, че следва да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител - собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от ищецадоставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена. По отношение на претендираната главница за дялово разпределение, ищеца следва да докаже размера й, както и че е заплатил същата на трето лице /ФДР/ или е осъществил сам услугата по дялово разпределение, за която се дължи претендираната цена и периода, за който е извършвана, като следва да представи доказателства за извършения отчет на уредите за дялово разпределение и издадените въз основа на този отчет, изравнителни сметки. При установяване на горните факти в тежест на ответника е възложено да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и всички правоизключващи възражения, ако бъдат наведени такива.

По възражението за давност, заявено от ответника, в тежест на ищеца е възложено да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността. В случай, че се установи основанието за претендираните вземания, на ответника е указано да установи способ за погасяване на задълженията си, както и да докаже всичките си правоизключващи възражения, които са за положителни факти.

С доклада по делото са обявени като безспорни между страните доставката на топлинна енергия до процесния топлоснабден имот на посочената стойност и отчетите на общия топломер.

От събраните доказателства в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предвид нормата на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ /в редакцията й, относима към процесния период/ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Законова дефиниция на понятието потребител на топлинна енергия е дадена с разпоредбата на параграф 1, т. 42 от ДР на ЗЕ /отм./, съобразно която в редакцията й към процесния период, потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно задължено лице за заплащане цената на доставена такава във връзка с 3 чл. 155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване.

По делото е приет като доказателства нотариален акт за собственост на апартамент по чл.55 г от ЗПИНМ № 107/04.12.1969 г., от който се установява, че за собственик на процесния апартамент № ***, находящ се в гр. София, *** е бил признат И. Л. Й.. От приетото по делото удостоверение за наследници на И. Й. се установява, че след смъртта на същия на 01.06.1999 г., негови законни наследници са съпругата му М. И. Й.а и дъщеря му П. И. Й.а. След смъртта на бившия собственик и потребител на доставяната до имота, топлинна енергия – И. Й., с молба – декларация от 17.06.1999 г., дъщеря му П. Й.а е поискала партидата за апартамент № ***, с присъединен аб. № ***, със съгласието на другия наследник и съсобственик М. Й.а, да бъде прехвърлена на нейно име. В декларацията до ищеца, П. Й.а е заявила, че семейството й се състои от 4 члена и ще заплаща потребената ТЕ за топла вода по показанията на законно монтиран и пломбиран в апартамента водомер. На проведеното през м.12.2000 г. общо събрание на ЕС на ***, в списъка на етажните собственици вече вписана П. Й.а, която срещу подпис е заявила, че желае монтаж на 4 бр. радиатори, разпределители и вентили, като стойността им ще заплати разсрочено. Въз основа на проведения избор на ФДР на проведеното на 10.12.2000 г. ОС на ЕС, е бил сключен Договор № 368/29.12.2000 г. с „Техем Сървисис“ ЕООД, за който няма спор между страните, че обвързва същите и в процесния период.

От служебно изготвената справка за родствени връзки /на л.64/ се установява, че съпругата на бившия собственик и потребител на ТЕ, М. Й.а също е починала на 30.01.2019 г., като нейн единствен наследник се явява дъщеря й П. И. Г.. Последната също е починала /като разведена/, видно от удостоверение за наследници /на л.55/ на 16.11.2023 г., като е оставила за свои законни наследници, децата си – И. Г. Г. и В. Г. Г. – настоящи ответници по делото.

Следователно, от съвкупния анализ на приетите по делото писмени доказателства, се налага безпротиворечивия извод, че за целия процесен период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., единствен собственик, респ. потребител на доставяната до процесния недвижим имот, представляващ Апартамент № ***, находящ се в гр. София, ***, топлинна енергия е П. И. Г..

След смъртта на Г. /на 16.11.2023 г./ същата е наследена от своите наследници по закона, двете й деца, настоящи ответници. Няма данни по делото, а и не се твърди същите да са се отказали от наследството на своята майка. Наследството съставлява съвкупност от всички имуществени права и задължения на починалото лице, а наследяването е придобИ.ето на имуществото, правата и задължения, останали след смъртта на наследодателя. Наследството на починалия преминава към наследниците в неизменен вид като едно цяло.

Съгласно чл.5 от ЗН Децата на починалия наследяват по равни части. Изводът е, че преди смъртта си П. Г., като потребител на ТЕ, доставяна до собствения й недвижим имот, апартамент № ***, е отговорна за стойността на потребената в имота топлинна енергия, а 4 след открИ.е на наследството, със смъртта й на 16.11.2023 г., тези й задължения са преминали към нейните наследници по закон, двете й деца и настоящи ответници И. Г. и В.

Г., при равни права от по ½ ид.ч., доколкото няма данни някой от тях да се е отказал от наследството на майка си, с което би увеличил дела на другия наследник в наследствената маса.

Следователно от писмените доказателства по делото в съвкупност се установява безспорно, че след смъртта на бившия собственик на процесния апартамент № *** – П. И.

Г., последната се наследява от двете си деца, ответниците по делото. По делото няма доказателства наследодателя на ответниците да е изгубила собствеността върху имота в периода между 2021 и 2023 г. Ето защо съдът приема, че именно посочените от ищеца като ответници по делото И. Г. Г., ЕГН **********, и В. Г. Г., ЕГН **********, като наследници по закон на бивша собственик и потребител на ТЕ на процесния имот, се явяват отговорни за задълженията за доставената и потребена в имота ТЕ, в периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. Между впрочем, тези обстоятелства не се оспорват и от самите ответници, видно от изявленията на техния пълномощник по делото, адв. С., който в протокола от о.с.з. на 11.04.2025 г. „предлага на ищеца сключване на спогодба пред съда, като предлага да положат всички усилия да кандидатстват социални помощи за отопление за съответните години и получените средства да платят изцяло на ищцовото дружество, а разликата моли да им бъде опростена, тъй като и двамата ответници били инвалиди и разполагат единствено с инвалидни пенсии“. До такова споразумение по делото не се стигна, поради липсата на мандат за водене на такива преговори от страна на пълномощника на ищеца, но последния покани ответниците или техен представител да се яви в „Топлофикация София“ където евентуално да обсъдят и сключат споразумение за разсрочено плащане на натрупаните им задължения, като заяви, че има възможност за разсрочване макс. на 36 вноски.