Решение № 384 от 08.10.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 384 гр. Варна, 08.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20253100900142 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, заведена с вх.

№6841/10.03.2025г. по описа на Варненски окръжен съд, РГТО, подадена от Окръжна прокуратура – Варна. Иска се прекратяване с решение на съда на ответното дружество „ОВС ТЪРГОВИЯ И УСЛУГИ” ЕООД, ЕИК 131291640, със седалище гр. Варна поради допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в продължаване на дейността на дружеството (презумирана при липса на изрично изявление за прекратяването й) въпреки, че дружеството – едноличен собственик на капитала „ЮНИКОРН РИТЕЙЛ ГРУП“ ООД, ЕИК 131291626, е било обявено в несъстоятелност и е постановено прекратяване дейността му.

Така предявеният иск намира своето правно основание в нормата на чл.155, т.2 и чл.157, ал.2 от ТЗ.

В срока по чл.367 ГПК ответното дружество не е подало писмен отговор, поради което с доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от ответника, не са предявени и насрещни права и възражения.

Като е съобразил това, както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на ищеца, с определението си от разпоредително заседание по чл.374 ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на чл.376, ал.1 от ГПК за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В указания им срок страните не са представили такива.

За да се произнесе по същество на предявения иск, съдът, след 1 анализ на събраните по делото доказателства и съобразяване на приложимите към спора правни норми, взе предвид следното:

От служебно извършената, на основание чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, справка в търговския регистър, воден в АВп, се установява, че ответното дружество е било вписано в търговския регистър, воден от Софийски градски съд с решение от 24.08.2004г. по ф.д. №8817/2004г. по описа на СГС, ф.о., с първоначално наименование „ЮРИС БЪЛГАРИЯ“ ООД. Дружеството е било пререгистрирано в Агенция по вписванията на 25.08.2008г. – вписване рег. № 20080825173853. Като едноличен собственик на дружеството е вписан „ЗЕТ БИ ЕС“ ООД, ЕИК 175070907. На 03.07.2012 г. като едноличен собственик на капитала е вписано дружеството „ЮНИКОРН РИТЕЙЛ ГРУП“, ЕИК 131291626 (вписване рег. № 20120703102823), като впоследствие не са вписвани промени в тези обстоятелства. С вписване от 17.02.2015г. (рег. № 20150217131538) наименованието на дружеството е променено на „ОВС ТЪРГОВИЯ И УСЛУГИ” ЕООД.

Видно от вписванията по партидата на „ЮНИКОРН РИТЕЙЛ ГРУП“, ЕИК 131291626 (чл.23, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ), с решение № 260496 от 04.12.2020г. по търг. дело № 2293/2019 г. на СГС, TO, VI-22 състав, е открито производство не несъстоятелност на дружеството с начална дата на неплатежоспособността 25.06.2014 г. С решение № 260617/12.04.2021 г., обявено в ТР на 13.04.2021 г. (вписване рег. № 20210413161422) дружеството е обявено в несъстоятелност и е постановено прекратяване на дейността му.

Към настоящият момент производството е на етап осребряване на имуществото и разпределение на събраните средства за удовлетворяване на вземанията на кредиторите на дружеството.

Именно решението от 12.04.2021 г. по търг. дело № 2293/2019 г. на СГС ищецът сочи като основание на исканото прекратяване на дейността на ответното дружество „ОВС ТЪРГОВИЯ И УСЛУГИ” ЕООД.

В този контекст същността на съдебната проверка относно основанията по чл.157, ал.2 ТЗ се свежда до правното положение на „Юникорн ритейл груп“ ООД (в несъстоятелност). Разпоредбата на чл.711 ТЗ, тълкувана във връзка с чл.735 ТЗ, не оставя място за съмнение, че решението за откриване на производство по несъстоятелност спрямо дружеството – едноличен собственик на капитала на „ОВС Търговия и Услуги Варна“ ЕООД не води до прекратяване на дружеството, позволяващо на съда в производството по чл.155 ТЗ да приложи разпоредбата на чл.157, ал.2 ТЗ. Прекратяването на дейността на предприятието на „Юникорн ритейл груп“ ООД в условията на чл.711, ал.1, т.1 ТЗ не може да се приравни на прекратяване на неговата правосубектност. Освен това въпросът относно това как да се процедира с дяловия капитал на дъщерното дружество „ОВС Търговия и Услуги Варна“ ЕООД е относим към масата на несъстоятелността на „Юникорн ритейл груп“ ООД (в несъстоятелност) и следователно е извън правомощията на прокуратура и съда в производството по чл.155 ТЗ. Специализацията на 2 производството по несъстоятелност, уредена в Част Четвърта на ТЗ, изключва възможността извън органите на несъстоятелността други органи или правни субекти да се разпореждат със съдбата на притежаваните от несъстоятелния търговец дружествени дялове от капитала на друго търговско дружество.

Същата запазва своето действие на специален закон, който ограничава приложеното поле на чл.154, ал.1, т.5, във вр. с чл.155, т.2 и чл.157, ал.2 от ТЗ до прекратяването и заличаването на несъстоятелното дружество - едноличен собственик на капитала на ответното дружество „ОВС Търговия и Услуги Варна“ ЕООД.

Ето защо предявеният от прокурор иск следва да бъде отхвърлен като фактически и правно необоснован.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от прокурор в Окръжна прокуратура - Варна, иск с правно основание чл.154, ал.1, т.5, във вр. с чл.155, т.2 и чл.157, ал.2 от ТЗ за прекратяването на търговско дружество „ОВС ТЪРГОВИЯ И УСЛУГИ” ЕООД, ЕИК 131291640, със седалище и адрес на управление град Варна 9000, район „Приморски“, ул. „Ген. Паренсов“ №28, ет.7, ап.32.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано от страните пред Варненски апелативен съд с въззивна жалба, предявена в двуседмичен срок от връчването на препис от същото на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3