Определение № 1896 от 17.05.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1896 гр. Варна, 17.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20233100100738 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.

Производството е образувано по предявен от И. Н. Ж. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна ж.к."Възраждане" 71 вх.Б ет.2 ап.18, действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. С. Х. от АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна, ул."Ал. Константинов" 16 ет.1 ПРОТИВ:

Р. М. С. ЕГН ********** от гр.Варна ж.к."Възраждане" 71 вх.Б ет.2 ап.18 иск с правно основание: чл.5 от ЗЛС, по реда на чл.336 и сл. от ГПК.

В исковата молба ищцата твърди, че ответника е неин син.

През 2019 год. ищцата завела дело в Окръжен съд - Варна (гр.д. № 232/2019 год.-Х с.) за поставянето на Р. под запрещение, което завършило с решение, с което е отхвърлен иска.

В края на м.ноември 2019 год. ответника бил настанен, по реда на Закона за здравето, в Държавна психиатрична болница - Царев брод и след проведеното лечение е изписан на 22.02.2020 год. След изписването престанал да пие лекарствата.

Агресията му ескалирала. Нападал съседи, познати и непознати.

Поради влошаване на състоянието му, на 30.12.2020 год. ответника бил настанен в Психиатрична клиника при УМБАЛ"Св.Марина"ЕООД-Варна.

Ответника нямал съзнанието за отговорност и за задълженията си, като гражданин, за начина, по който следва да се отнася към органите на реда. Не съзнава, защо и поради какви причини може да се сигнализират органи на местната власт.

1

Ответника не контактува с никого, било роднини, познати. Не е способен да води нормален разговор. Иска пари и да взисква от околните, най-често безсмислени неща.

Според него чувал разни шумове, но решава, че са от съседите и започва да ги тормози.

Агресията му към околните е непрекъсната. Освен вербална, тя взема все по различни проявления и все по-големи размери.

Често звъни на 112 и подава сигнали срещу съседите от горния етаж и става причина патрулните полицаи да идват в жилището им.

Твърди, че ответника не е в състояние пълноценно да разбира свойството и значението на това, което извършва и не може да се грижи за себе си и за интересите си, поради което, по смисъла на чл.336, ал.1 от ГПК, е налице правият интерес от предявяването на настоящия иск с правно основание чл.5, ап.1 от ЗЛС, за поставянето му под запрещение.

С исковата молба ищцата е заявил пеитум, с който моли съда да постанови решение, с което на основание чл.5, ал. 1 от ЗЛС, постави ответника Р. М. С. с ЕГН:********** от гр.Варна ж.к."Възраждане" 71 вх.Б ет.2 ап.18, под пълно запрещение, а при условие на евентуалност - поставен под ограничено запрещение.

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК ответника, действащ чрез процесуален представител по пълномощие е депозирал отговор, с който оспорва предявения иск.

Оспорва въведените твърдения.

Твърди, че е конституционно право на всеки гражданин да може да подава жалби за евентуално извършени нарушения или престъпления.

Оспорва наведени твърдения -, че ответника не е в състояние да разбира свойството и значението на постъпките си и че не може да се грижа сам за себе си.

Твърди, че в случая липсва юридическия/социален/ критерий, за да бъде поставено едно лице под запрещение.

2

Твърди, че желае да живее пълноценно и да работи. Справя с ежедневните задачи от бита и домакинството, поддържам добра лична хигиена и се интересувам от случващото се около него и по света и може да се грижа за себе си и своите си работи.

Не е получавал заеми от трети лица, няма висящи или приключили дела с предмет „парично вземане".

Твърди, че предявеният иск е неоснователен и недоказан.

Представени са писмени доказателства и е направено доказателствено искане.

Съдът като съобрази изложеното в исковата молба твърдения, намира, че предявения иск е с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.

Иска е допустим, тъй като е предявен от изрично предвидено в закона лице „близко лице“. Ищцата като майка на ответника е активно процесуално легитимирана да предяви иска.

Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното наличие на следните предпоставки: страдание на ответника от душевна болест и невъзможност да се грижи за своите работи.

Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.

Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2 от ГПК.

С оглед нормата на чл.337 от ГПК следва да насрочи изслушването на ответника.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на исковете, като на ищците се връчат преписи от писмените отговори на ответниците.

3

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ПРОЕКТО-ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО в следния смисъл:

Производството е с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС.

Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното наличие на следните предпоставки: касае се за човек с увреждане, който поради увреждането си не е в състояние да предприеме мерки като действие за защита на своите интереси и поради тази причина се нуждае от мерки за защита, каквато се явява поставянето й под запрещение.

Съдът възлага в тежест на ищеца да установи изложените по-горе обстоятелства, касаещи заболяването и невъзможността на ответника да разбира свойството и значението на постъпките си и и да ги ръководи в свой интерес.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора й.

По тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание..

ДОПУСКА съдебно психиатрична експертиза, от вещо лице, с висше образувание, по списъка на съда, което, след като се запознае с материалите по делото и извърши събеседване с ответника Р. М. С., да даде заключение:

Страда ли ответника от психични заболяване, какво датира? е то, от кога

Какви са конкретните проявления на болестта и засегнати ли са познавателната дейност и контрол над емоциите?

Може ли ответника да се грижи за себе си, за личните си работи и имуществени интереси, като действа в свой собствен интерес?

Налице ли е медицинския критерии за поставянето му под запрещение?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева вносим от ищцата в седмичен срок от датата на получаване на препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.197 от ГПК вещо лице по допуснатата експертиза д-р Костадинка Крумова, която да се призове след внасяне на 4 определения депозит.

ДОПУСКА в полза на ищцата при режим на довеждане двама свидетели, с показанията на които ще установява фактите посочени в исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖЕ гр. дело № 232/2019 год. на ВОС НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.06.2023 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните. На страните да се връчи препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА ответника Р. М. С., да се яви лично в съдебно заседание на основание чл.337 от ГПК, като го предупреждава, че при неизпълнение съдът ще постанови принудителното му довеждане.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5