Определение № 19462 от 26.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19462 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20261110106818 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на Ц. М. Д. срещу Община Стралджа, с която е предявен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване незаконността и отмяна на дисциплинарно уволнение, извършено със Заповед № 3/09.01.2026 г.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответникът е релевирал възражение за местна неподсъдност на спора, като е посочил, че исковата молба е депозирана в нарушение на правилата за местна подсъдност по чл. 114 ГПК.

Съдът, след като се запозна с изложените в исковата молба твърдения и приложените по делото доказателства, намира следното:

Разпоредбата на чл. 105 ГПК установява общата местна подсъдност на гражданските дела, а именно – искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес на ответника – физическо лице, респ. седалището на ответника – юридическо лице. Всички останали разпоредби, установяващи местна подсъдност, различна от тази по чл. 105 ГПК, са специални по отношение на нея.

В случая ответникът Община Стралджа представлява държавно учреждение по смисъла на чл. 108, ал. 2 ГПК, поради което искът срещу него следва да бъде предявен пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът.

Същевременно разпоредбата на чл. 114 ГПК установява специална 1 изборна местна подсъдност по трудови спорове, съгласно която работникът или служителят може да предяви иска и пред съда, в чийто район обичайно полага своя труд. Тази разпоредба е специална както спрямо чл. 105 ГПК, така и спрямо чл. 108, ал. 2 ГПК.

От изложените в исковата молба твърдения се установява, че ищцата е заемала длъжността „домакин“ в Община Стралджа, като трудовата дейност е осъществявана на територията на община Стралджа. Следователно както мястото на възникване на спорното правоотношение по смисъла на чл. 108, ал.

2 ГПК, така и мястото, където ищцата обичайно е полагала своя труд по смисъла на чл. 114 ГПК, се намират в съдебния район на Районен съд – Ямбол.

Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК за спазването на специалната местна подсъдност по чл. 108, ал. 2 ГПК и чл. 114 ГПК съдът следи и служебно до приключване на първото по делото заседание, като в случая възражение за местна неподсъдност е релевирано своевременно и от ответника с отговора на исковата молба.

При това положение настоящото производство следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд – Ямбол.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6818/2026 г. по описа на Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Ямбол.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд – Ямбол.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2