Решение № 208 от 06.03.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Перник, 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова при участието на секретаря Д. Ст. Дрехарска като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20231720105518 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от Д. М. И., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, чрез адв. Р. П., срещу „Топлофикация-Перник“ АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ Република, обективно кумулативно съединени следните искове:

1/ иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата 1077,38 лв., получена от ответника по изп.д. № 2394/2020 г. по описа на ЧСИ СТ.Б. при липса на право на принудително изпълнение поради погасяване на вземанията по изпълнителния лист от 19.07.2010 г., издаден по ч.гр.д. № 5567/2009 г. на РСПерник, по давност, ведно със законната лихва, считано от депозирането на исковата молба в съда – 28.11.2023 г. до окончателното й изплащане, и

2/ иск с правно основание чл. 59 ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата 185,12 лв., с която ответникът се е обогатил за сметка на ищеца, спестявайки дължими разходи по изп.д. № 2394/2020 г. по описа на ЧСИ СТ.Б., ведно със законната лихва, считано от депозирането на исковата молба в съда – 28.11.2023 г. до окончателното й изплащане;

В исковата молба се излага, че ищцата заедно с майка й и сестра й са наследници на М.В.И., б. ж. на гр. Перник, починал на 07.11.2015 г. На основание Заповед от 16.11.2009 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 5567/2009 г. на РСПерник общият им наследодател е осъден да заплати на „Топлофикация-Перник“ АД сумата 1

2367,71 лв. – главница за неплатена топлинна енергия за периода 01.06.2006 г. – 30.04.2009 вкл., както и законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 614,60 лв. за периода 03.08.2006 г. до 15.10.2009 г., ведно със законната лихва върху главницата от 2367,71 лв., считано от 03.11.2009 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените разноски по делото в размер на 159,47 лв. – юрисконсултско възнаграждение, за които суми на 19.07.2010 г. е издаден изпълнителен лист в полза на ответника.

Твърди, че въз основа на изпълнителния лист по молба на „Топлофикация Перник“ АД е образувано изп.д. № 168/2011 г. на ЧСИ Елена Добренова, прекратено от съдебния изпълнител на 14.01.2020 г. като по същото не са извършвани изпълнителни действия. Въз основа на същия изпълнителен лист по молба на ответника е образувано изп.д. № 2394/2020 г. по описа на ЧСИ СТ.Б., по което ищцата е конституирана като длъжник в качеството на наследник на М.В.И. и със запорно съобщение е наложен запор върху банковите й сметки.

Сочи се, че с влязло в сила Решение № 85 от 04.02.2023 г. по гр.д. № 1687/2022 г. на РС-Перник е признато за установено, че ищцата /заедно с останалите наследници по закон на М.В.И./ не дължи на ответника сумите по изпълнителен лист от 19.07.2010 г., но докато трае производството по делото по изп.д. № 2394/2020 г. на ЧСИ СТ.Б. въз основа на наложен запор е събрана сумата 1262,50 лв., от която 1077,38 лв. са преведени на взискателя, а останалите 185,12 лв. са преведени по сметка на ЧСИ СТ.Б. /183,62 лв./ и заплатени за такса превод /1,50 лв./. Счита, че сумата 1077,38 лв. е получена от ответника без правно основание, тъй като в негова полза не е съществувало изпълняемо право поради погасяване на вземането по давност, а с останалата сума се е обогатил за негова сметка. По изложените съображения моли за уважаване на предявените искове, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба в съда и за присъждане на разноските за производството.

Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 и чл. 59 ЗЗД.

От удостоверение за наследници с изх. № 22/ГРС-1175 от 22.02.2022 г., издадено от Община Перник, се установява, че М.В.И. е починал на 07.11.2015 г., като е оставил наследници по закон съпруга – Н.Т.И., и две дъщери – Д. М. И. и Г.М.В.-К..

От приложения по делото заверен препис на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.11.2009 г. се установява, че е издадена по ч.гр.д. № 5567/2009 г. на РС-Перник в полза на ответника срещу М.В.И. за сумата 2367.71 лв. /Две хиляди триста шестдесет и седем лв. и 71 ст./, представляваща стойност на топлинна енергия за топлоснабден имот за периода от 01.06.2006г. до 30.04.2009г., както и сумата 614.60 лв. /Шестстотин и четиринадесет лв. и 60 ст./, представляваща изтекла лихва върху горната главница за периода от 03.08.2006 г. до 15.10.2009 г. и сумата 159.47 лева, направени разноски по заповедното производство.

2

С влязло в сила съдебно Решение № 85/04.02.2023 г. по гр.д. № 1687/2022 г. на РСПерник на основание чл. 439 ГПК е признато за установено, че вземането на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД ЕИК 113012360 Гр. Перник 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния директор, от Н.Т.И. от гр. ****, с ЕГН **********, Г.М.В.К. от гр. Перник, общ.Перник, обл. Перник, ул. ***** , бл. 27, вх. Б, ет. 5, ап. 34, с ЕГН-**********, и Д. М. И., от гр. Перник, общ. Перник, обл. Перник, ул. *****, бл. 29, вх. А, ет. 4, ап. 10, с ЕГН **********, като наследници по закон на М.В.И., бивш жител на гр. Перник, починал на 07.11.2015 год за сумата от общо 3141.78 лв. /Три хиляди сто четиридесет и един лв. и 78 ст./, от която главница в размер на 2367.71 лв. /Две хиляди триста шестдесет и седем лв. и 71 ст./, представляваща стойност на топлинна енергия за топлоснабден имот за периода от 01.06.2006 г. до 30.04.2009 г., както и сумата 614.60 лв.

/Шестстотин и четиринадесет лв. и 60 ст./, представляваща изтекла лихва върху горната главница за периода от 03.08.2006 г. до 15.10.2009 г. и сумата 159.47 лева, направени разноски по заповедното производство, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл.

410 от ГПК от 16.11.2009 и изпълнителен лист от 19.07.2010 г. по частно гр.д. № 5567/2009 г. на Пернишкия районен съд не подлежи на принудително изпълнение поради изтичане на погасителната давност.

Следователно със сила на пресъдено нещо е установено, че е в полза на ответника не съществува право на принудително изпълнение за вземанията /главница, лихва и разноски/, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 16.11.2009 и изпълнителен лист от 19.07.2010 г. по частно гр.д. № 5567/2009 г. на Пернишкия районен съд и които суми са претендирани по изп.д. № 2394/2020 г. по описа на ЧСИ СТ.Б., поради погасяване на сумите по давност, поради което съгласно чл. 299 ГПК този въпрос не може да бъде пререшаван.

По делото е обявено за безспорно, което се установява и от удостоверение с изх. № 64226//12.10.2023 г., издадено по изп.д. № 2394/2020 г от ЧСИ СТ.Б., че от Д. М. И. в качеството на наследник на М.В.И. е събрана принудително сумата 1077,38 лв., която е преведена на взискателя, и сумата 183,62 лв., която е преведена на ЧСИ, а сумата 1,50 лв., е удържана като такса превод.

С оглед изложеното, съдът приема, че ответникът е получил 1077,38 лв. при липса на право на принудително изпълнение, поради което същата подлежи на връщане като получена без правно основание.

С оглед изложеното предявеният иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД е основателен и следва да бъде уважен.

Тъй като при уважен иск по чл. 439 ГПК изпълнителното производство подлежи на прекратяване, а дължимите такси са за сметка на взискателя, то със събирането от ищцата на сумата от общо 185,62 лв. - такси към ЧСИ и такса превод, същата е обедняла за сметка на ответника.

С оглед изложеното предявеният иск с правно основание чл. 59 ЗЗД е основателен и следва да бъде уважен.

3

Като законна последица от уважаване на исковете следва да бъде уважено и искането за присъждане на законна лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 28.11.2023 г., до окончтелното плащане.

По разноските:

С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски се поражда за ищеца. Същият претендира и е доказал извършването на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 52,10 лв., държавна такса с включена такса превод, и сумата 500,00 лв. – адвокатско възнаграждение, т.е. общо 552,10 лв., която следва да му бъде присъдена.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Топлофикация-Перник“ АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ Република, ДА ЗАПЛАТИ на Д. М. И., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, сумата 1077,38 лв. /хиляда седемдесет и седем лева и тридесет и осем стотинки/, получена от ответника по изп.д. № 2394/2020 г. по описа на ЧСИ СТ.Б. при липса на право на принудително изпълнение поради погасяване на вземанията по изпълнителния лист от 19.07.2010 г., издаден по ч.гр.д. № 5567/2009 г. на РС-Перник, по давност, ведно със законната лихва, считано от депозирането на исковата молба в съда – 28.11.2023 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.

ОСЪЖДА „Топлофикация-Перник“ АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ Република, ДА ЗАПЛАТИ на Д. М. И., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, сумата 185,12 лв. /сто осемдесет и пет лева и дванадест стотинки/, с която ответникът се е обогатил за сметка на ищеца, спестявайки дължими разходи по изп.д. № 2394/2020 г. по описа на ЧСИ СТ.Б., ведно със законната лихва, считано от депозирането на исковата молба в съда – 28.11.2023 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 59 ЗЗД.

ОСЪЖДА „Топлофикация-Перник“ АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ Република, ДА ЗАПЛАТИ на Д. М. И., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, сумата 552,10 лв. /петстотин петдесет и два лева и десет стотинки/ - представляваща разноски за производството по делото, на основание чл. 78, ал.

1 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

5