Решение № 3950 от 14.12.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3950 гр. Варна, 14.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20223110108032 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с искова молба, с която е предявен иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

Производството е във фазата по допускане на съдебна делба.

Образувано е въз основа на искова молба на М. Б. Б., ЕГН ********** и Б. С. Б., ЕГН **********, двамата с адрес **** срещу Г. Я. С., ЕГН ********** с адрес ****, с която е заявен иск по чл. 34 ЗС за делба на недвижим имот, представляващ гараж с площ от 18кв.м. изграден в държавно дворно място на адм. адрес ****, представляващо УПИ XIII- 822, кв.

47, по плана на гр. Аксаково одобрен със заповед № 358/20.12.2001г. на кмета на община Аксаково цялото с площ от 679кв.м., при граници на УПИ- улица, УПИ XIV-820, УПИ VIII821, УПИ XI-825, УПИ XII- 826, основан на твърдения за възникване на съсобствеността на основание отстъпено право на строеж върху държавна земя с договор от 1967г. и издадено разрешение за строеж за ищците и договор за замяна по НА № 118/14.05.2021г. за ответницата.

Исковата претенция се основава на следните фактически твърдения изложени от ищеца в исковата молба: Ищците са сключили граждански брак на 03.06.1979г. По време на брака им е реализиран въз основа на отстъпено право на строеж върху държавна земя от 1967г. и разрешение за строеж № 170/28.10.1996г. издадено от община Аксаково в полза на М. Б. и С. Б., строежът на процесния имот представляващ гараж.

С договор за замяна по НА № 118/14.05.2021г. С. Б. се е разпоредил с притежаваната от него 1/2ид.ч. от имота в полза на ответницата.

Сочат, че с ответницата не могат доброволно да уредят отношенията си по повод 1 прекратяване на съсобствеността, поради което и отправят искане за съдебна делба.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който се изразява становище за основателност на иска за делба. Потвърждават наличието на съсобственост върху имота, възникнала на сочените основания и при твърдяните от ищците квоти.

Възразява само срещу твърдението имотът да е невъзможно да бъде поставен в нейн дял.

В с.з. ищците чрез процесуалния си представител, поддържат исковата си молба.

В с.з. ответниците К. Н., Б. К. и ****, редовно призовани не се явяват. Чрез процесуален представител отправят искане за допускане съдебна делба на имота.

Ответникът **** чрез особен представител поддържа отговора.

Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е конститутивен иск за съдебна делба с правно основание чл. 34, ал.1 ЗС.

Производството е в първа фаза, по допускане на делбата. Тук съдът изследва въпросите за: наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото предмет на делбата, основанието, на което същата е възникнала, между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител в съсобствеността.

От ангажираните по делото писмени доказателства се установява следното:

С договор № 9/1967г. сключен между ИК на ОбНС Аксаково и Б. С.ов Б., на последния е отстъпено право на строеж върху държавна земя- дворно място представляващо парцел XII-512, кв.47 с площ от 670кв.м. находящ се в с. Аксаково за постройка на жилищна сграда, съобразно одобрен план.

С разрешение за строеж № 170/28.10.1996г. на наследниците на Б. Б.- М. Б. Б. и С. Б.

Б. /братя/ е разрешено съгласно одобрени проекти от 28.10.1996г., строеж на два гаража в имот XII-512, кв.47. Страните не са имали спор, че реализирането на строежа, съобразно отстъпено право на строеж и разрешение от 1996г. е осъществено от М. Б. и С. Б., поради което и правата им във вещта се считат за равни, основание чл. 30, ал. 2 ЗС и при липса на оборване на законовата презумпция.

Между страните е нямало спор и че реализирането на отстъпеното право на строеж на процесния гараж е станало по време на брака на М. Б. с Б. Б., сключен през 1979г.

Съгласно чл. 21, ал.1 и ал. 3 СК /2009г./ вещните права придобити от съпрузите по време на брака им в резултат на съвместен принос принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, като съвместният принос се предполага до доказване на противното. Следователно, ½ ид.ч. от имота като придобит на възмездно основание- реализирано право на строеж по време на брака на ищците е подчинен на режима на семейната имуществена общност, при липса на оборване законовата презумпция за това.

С договор за замяна по НА № 118/14.05.2021г. С. Б. се е разпоредил с притежаваната от него ½ ид.ч. от имота в полза на ответницата Г. С..

2

Налице е съсобственост между страните при гореустановените квоти- 1/2ид.ч. за ищците в режим на СИО и 1/2ид.ч. за ответницата.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да бъде извършена съдебна делба на следния недвижим имот представляващ гараж с площ от 18кв.м. изграден в държавно дворно място на адм. адрес ****, представляващо УПИ XIII- 822, кв. 47, по плана на гр.

Аксаково одобрен със заповед № 358/20.12.2001г. на кмета на община Аксаково цялото с площ от 679кв.м., при граници на УПИ- улица, УПИ XIV-820, УПИ VIII-821, УПИ XI-825, УПИ XII- 826, между съсобствениците и при квоти, както следва:

- 1/2ид.ч. за М. Б. Б., ЕГН ********** и Б. С. Б., ЕГН **********, двамата с адрес **** в режим на семейна имуществена общност.

- 1/2ид.ч. за Г. Я. С., ЕГН ********** с адрес ****.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Варна в двуседмичен срок от връчване препис на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3