Протокол № 730 от 24.01.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 730 гр. София, 22.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Н. Хр. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Частно наказателно дело № 20241110200927 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:25 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ П. Л., явява се лично, доведен от СА на НСлС. За него се явява адвокат Ю. С. – упълномощен защитник от ДП.

СРП - редовно призована, изпраща прокурор Н. Р..

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам български език. Не се нуждая от преводач, за да проведем заседанието.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да гледаме делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ по .. паспорт № ХХХ, валиден до 31.07.2029 г.:

П. Л. (П.Л.), роден на ********** г., в Р.М., личен номер: ХХХХ, със статут на временно пребиваващ на територията на Република България.

СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТАТА: Отводи няма да правя.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се докладва с прочитане искането на СРП по чл.64 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обвиняемия Л..

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното искане. Бих искал да представя пред Вас справка за пътуванията на обвиняемия, от която е видно, през какви периоди същият е влизал и излизал от страната и за какви периоди е пребивавал на територията на Република България. Нямам други доказателствени искания.

ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането, уважаема госпожо Председател.

Запознат съм със справката, която представи прокурора. Представям 2 декларация от Н И Б във връзка с това, на кой адрес живее подзащитният ми П. Л., ведно със заверено копие от нотариален акт за жилището, което е собственост на Н И Б, както ще моля, преди ход по същество да дадете възможност на подзащитния ми да даде кратки обяснения. Да се приемат представените доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Разбирам искането на Софийска районна прокуратура. Да се приемат документите, представени днес към делото.

СЪДЪТ намира, че така представените документи от двете страни в производството, разкриват отношение към предмета на доказване по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към неговите материали справка за пътуване на лице чужд гражданин, декларация от Н И Б, от 22.01.2024 г. и заверено копие на нотариален акт.

СЪДЪТ покани обвиняемия да даде обяснение, ако желае.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Желая да дам обяснения. Тази вечер, аз и приятелят ми тръгнахме, за да вземем цигари от бензиностанция „Еко“, която се намира малко по-надолу от „Орион“. Там беше заключено, затворено и тръгнахме малко по-нагоре към кръстовището, където има денонощен магазин, който работи и през деня, и през нощта. Взехме си цигари и изпихме по 1-2 бири, максимално 2 бири. Дойде един циганин. Аз бях до касата, за да плащам всичко. Той ме гледаше наистина, като някакъв боклук. Това означава, че ме гледаше лошо. Не го познавам. За първи път го виждах. Аз го питах три пъти защо ме гледа така и на третия път аз като се обърнах към него и той ме удари с ръка по лицето. Ръката му беше свита и ме удари в дясната страна на лицето. Започна да бяга. Аз тръгнах след него и след мен, както ми каза приятелят ми, са тръгнали още двама цигани. Аз го гоних този циганин. Докато разбрах и влязох в циганската махала. Гоних го до там, доколкото разбрах после. Другите двамата бяха след мен. Аз влезнах в махалата и видях, че са много и за да започна да избягам, то, отзад бяха 3 двамата, а отпред бяха повече. Разбрах, че сега ще стане нещо лошо и намерих едно дърво, за да се защитавам, защото те бяха много, а аз бях сам.

Започна се бой. Аз започнах да се защитавам. Ударих един, после отзад беше още един, аз щях да го ударя, но не можах да го ударя и уцелих в стъклото на кола. После, отзад дойде някой и ме удари и аз паднах долу. Другото аз не мога да Ви кажа. Там бяха много хора. Аз бях легнал долу и си закрих лицето с ръцете. После станах, когато дойде полиция. В този бой ми откраднаха телефона. Аз на полицаите им казах това нещо и дадох снимки на документи, че съм купил този телефон и че този телефон е записан на моето име.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Този телефон го ползвах с български номер:

**********. Имам наранявания на главата. Шит съм на главата и на челото.

По тялото имам синини. До циганина, който ме удари първо, не помня дали стигнах, защото беше нощ и не видях. Успях да ударя с дървото някого.

Човекът не помня къде го ударих. Беше тъмно и аз не съм видял. Моят приятел остана там до магазина. Той не видя, че аз започнах да бягам зад някой. Видял е, че зад мен тръгнали двамата да ме гонят. Остана там до магазина. Приятелят ми се казва Симеон Паладин. Той не е българин, той е молдовец. Той е със същия статут като мен. Аз имам статут, откогато съм влезнал, отпреди 3 месеца и няколко дни. В България работя в строителството. Имам работодател. Н И Б е мой работодател. Живея на ХХХ, в негова къща. Като приятели сме и ми предостави там да живея. Живея сам.

Семейството ми остана в М. Пътувания имам често. Един път на три месеца си заминавам. Аз си заминавам, за да си виждам семейството. Телефонът, който споменах по-горе, е актуален, защото след няколко дни аз бях във Виваком и направих дубликатна карта. Това се случи на 07.01.2024 г. Първият път, когато бях в полицията, бях задържан за 24 часа на 07.01.2024 г. После, втория път бях преди няколко дни. Обадиха ми се по телефона и ме викнаха да давам показания и аз отидох. Казаха към 10:00 часа да се появя и аз на следващия ден в 10:00 часа точно, се появих при полицаите. Това се случи на 16.01. или на 17.01. Задържаха ме на следващия ден, след като ме викаха. Пак ми се обадиха по телефона и ми казаха, че трябва да давам пак някакви показания и към 15:00 часа трябва да съм при тях. Аз се появих и ми казаха, че съм задържан.

НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА: Нямам спомен за лицето, което 4 ударих, дали е същото, което ме удари. Лицето, с което влязохме в спор на „Орион“, бягаше по-бързо от мен. Аз видях, че той влезна наляво и после още веднъж наляво. Беше тъмно и аз не помня дали това е лицето, с което влязох в спор на „Орион“.

НА ВЪПРОСИ НА ЗАЩИТАТА: Преди да ударя лицето, те бяха много и се приближаваха много бързо до мен. Не помня викаха ли нещо, но разбрах, че ще стане много лошо и това и стана. Бяха ме заобиколили. Бяха повече от 5-6 хора със сигурност и ме заобиколиха. Аз с каквото намерих, с това се защитавах. Нямам какво да добавя. В боя ми откраднаха телефона. Аз казах на полицаите и им предоставих документи за откраднатия телефон, че аз съм го купил и че е бил моя собственост.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси.

СЪДЪТ приключва разпита на обвиняемия.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Намирам делото за изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на основание чл.283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства и писменитедоказателствени средства по делото.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Аз поддържам направеното искане за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Л., гражданин на Р.М., който няма статут на постоянно пребиваващ чужденец на територията на Република България, защото в противен случай щеше да има ЛНЧ, а такива данни по делото няма. По отношение на обвиняемия е повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.

131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 128, ал. 1 от НК - причиняване на тежка телесна 5 повреда по хулигански подбуди. В конкретния случай по несъмнен и категоричен начин е установено, че на посочената във формулираното обвинение дата и място, обвиняемият чрез нанасяне на удар в главата на пострадалия С П С с твърд, тъп предмет, по- конкретно дърво или клон от дърво, е причинил такова по степен телесно нараняване, което е довело до постоянно общо разстройство на здравето на пострадалото лице, а именно това е тежка телесна повреда. В конкретния случай, макар и да чухме версията на обвиняемия в днешното съдебно заседание, считам, че по делото са събрани категорични доказателства, че самият пострадал лично не е взимал участие във възникналия инцидент и е стоял настрани от мястото, на което са се развивали събитията, по-конкретно около лек автомобил, около който са обикаляли едно лице, което именно обвиняемият е преследвал и друго едно лице, което конкретно е свидетел по делото, след което в стремежа си да се разправи с това лице, с което са влезли в пререкания преди това, обвиняемият първо е нанесъл удари върху моторно превозно средство, марка „БМВ“, модел „Х6“, след което е ударил и пострадалия, който се е намирал в страни от това МПС. Конкретно пострадалият липсват данни да е участвал в този инцидент по някакъв начин, да е помагал на някой от другите участници в инцидента и по някакъв начин да е предприемал някакви действия срещу обвиняемия. В този смисъл и предвид тези, така установени по досъдебното производство фактически положения, аз считам, че на този етап на разследването квалификацията съответства напълно на установените по делото фактически положения към настоящия момент. Касае за тежко умишлено престъпление, което се наказва с Лишаване от свобода от 3 до 15 години.

Същевременно, по отношение на обвиняемия е установено, че същият няма статут на постоянно пребиваващ чужденец в Република България, не е подавал документи за получаване на такъв статут, а всичко, което е установено по отношение на него е, че е посочил един адрес, на който пребивава и в днешното съдебно заседание бяха приложени декларация и документ за собственост на жилището - представена декларация, в която се заявява, че чуждият гражданин живее на този адрес. Същевременно, от изготвената справка за пътуванията на чуждия гражданин е видно, че той периодично влиза и излиза извън пределите на Република България, пребивава за известни периоди от време в страната, след което, както и той 6 заяви, напуска страната, за да се прибере в Р.М. при свои близки и роднини.

От всичко това гореизложено, считам, че може да се направи към настоящия етап на разследването обосновано предположение, че обвиняемият с действията си е извършил вмененото му престъпление. От друга страна съществува реална опасност той да се укрие от органите на досъдебното производство, тъй като пътува често извън пределите на страната, което е видно и от неговите твърдения и от приложената справка за задгранични пътувания и от неговите твърдения, може да се укрие от органите на досъдебното производство и да попречи за разкриването на обективната истина, като в случая се касае за тежко умишлено престъпление, свързано с брутално засягане на телесната неприкосновеност на български гражданин.

От така изложените обстоятелства, считам, че са налични всички предвидени в закона предпоставки за определяне на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Л., тъй като, както характера, интензитета и механизма на извършване на деянието, така и високата степен на обществена опасност на конкретното престъпление, налагат извод за високата обществена опасност и на самия извършител, а също и извод за реална опасност той да извърши друго такова престъпление, доколкото се изясни, че всичко е започнало вследствие на инцидент, при който под въздействие на употребен алкохол, както сам заяви обвиняемият, същият е приел, че по отношение на него е било проявено неуважение от страна на лице от ромски произход, което го е гледало лошо, както той заяви, като „боклук“ и това е дало повод за преследване и развитие и ескалация на така възникналата ситуация до степен да се причини тежка телесна повреда на друго лице, което нито е взело участие в първоначално възникналия инцидент, нито впоследствие има събрани доказателства на този етап на разследването, е извършвало някакво нападение по отношение на обвиняемия, който е преценил, че в конкретната ситуация следва да замахва с дървения клон, който се е намирал в ръцете му, да причинява вреди по конкретно установен по досъдебното производство лек автомобил, както и тежки по степен телесни наранявания на конкретен български гражданин, пострадал от това престъпление. Относно степента на обществена опасност на конкретния обвиняем, следва да се посочи, че по отношение на него се води отделно досъдебно производство за престъпление по смисъла на чл. 216, ал. 1 от НК за повреждане на чужда движима вещ, което се е случило именно 7 по време и място, установени и по настоящото досъдебно производство във връзка с разследването на причинената тежка телесна повреда.