Определение № 4524 от 22.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4524 гр. София, 22.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110164085 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба от Д. Р. К., ЕГН: **********, с адрес: , съдебен адрес: град София, ул. „партер, чрез адв. И.Г. срещу „“ АД, ЕИК ,с адрес на управление: за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2022 г. от 14.35 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на Д. Р. К. , ЕГН: **********, с адрес: град С ап. , съдебен адрес: град София, партер, чрез адв. И.Г. срещу „“ АД, ЕИК ,с адрес на управление: гр. София, с която се иска да бъде установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумите от: 1042,62 лева- дължима главница за потребена, но незаплатена студена вода, за периода 23.02.2009г. - 11.07.2012г., лихва за забава, начислена върху главницата, в размер на 265,33 лева за периода 26.03.2009г. 10.06.2012г., както и 76,16 лева - сторени съдебни разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 04.04.2013 г. по ч.гр.д. № 25122/2012г. на СРС, 90-ти състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело № .на ЧСИ .

Ищецът твърди, че срещу ищцата е образувано и се води изпълнително дело №на ЧСИ . Въз основа на процесния изпълнителен лист преди това е било образувано друго 1 изпълнително дело, а именно: №на ЧСИ , което бива прекратено на 30.03.2017г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК следствие настъпил двегодишен период, през който взискателят не е поискал предприемане на действия по принудително изпълнение срещу длъжника.

Твърди се, че давността е прекъсната с молбата за образуване на изпълнително дело, на 19.04.2013г. са изпратени запорни съобщения до различни търговски банки с цел налагане на запор върху банкови сметки, открити на името на ищеца, като това е последното валидно извършено изпълнително действие, годно да прекъсне погасителната давност. След този момент, в период от 19.04.2013г. до 19.04.2015г. не са извършвани изпълнителни действия, годни да прекъснат започналата да тече погасителна давност и на 19.04.2015год., на основание чл. 433, ал. 1 т. 8 от ГПК, изпълнителното дело се явява прекратено по силата на закона.

Поддържа се, че с прекратяване на изпълнителното дело, с обратно действие - от датата на последното валидно предприето изпълнително действие /в случая 19.04.201Зг./ започва да тече давността, с което се погасява самото вземане, като в случая давността изтича на 19.04.2016год., тъй като се касае за периодични вземания, установени с влязла в сила заповед за изпълнение, а не въз основа на влязло в сила съдебно решение.

Претендират се разноски.

Приложени са писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва иска неоснователен. Твърди се, че давността за процесното вземане е установена със заповед за изпълнени, имаща аналогична на сила на пресъдено нещо и съответно е 5 години. Сочи се, че тя е прекъсната първоначално при образуване на изпълнителното дело, доколкото в постъпилата молба е поискано предприемане на изпълнителни действия и изрично е посочено, че на основание чл. 18, ал. 1 от ЗЧСИ съдебният изпълнител е овластен да избира начина на изпълнение. Твърди се и, че давностният срок е прекъсван няколкократно с налагане на запор върху трудовото възнаграждение на ищеца и възбрана върху имот и е започнала да тече нова петгодишна давност за вземанията.

Претендират се разноски.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на иска е чл. 439 от ГПК и с оглед наличието на висящо принудително изпълнение, искът е допустим.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

Ищецът следва да установи наличието на съдебно изпълнително основание за 2 процесното вземане, въз основа на което е образувано посоченото изпълнително дело № на ЧСИ , както и началния момент на погасителната давност, а в тежест на ответника е да опровергае ищцовите твърдения (обстоятелства, прекъсващи и/или спиращи давността, кога са настъпили, за какъв период).

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ в едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото заверени преписи от изпълнително дело № и изпълнително дело № НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищците и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3