Определение № 1223 от 24.11.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1223 гр. Благоевград, 24.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20211200500985 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на 274 от ГПК и е образувано по жалба от „П.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев, ул.

„Х.Б.“ № 10, представлявано от Н.А. против разпореждане № 8518/ 07.10.2021 г., пост. по гр. д. № 617/ 2020 г. по описа на РС – Гоце Делчев. С обжалваното разпореждане, съдът е върнал въззивна жалба вх. № 63688/ 23.06.2021 г., поради неотстранени нередовности на жалбата.

Жалбоподателят твърди, че постановеното определение от РС е неправилно и незаконосъобразно във всички негови части, тъй като съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ГПК. Поддържа се, че в съобщението е отразено, че управителят на дружеството е бил извън гр. Гоце Делчев, поради което не е налице хипотезата на чл. 50, ал. 2 ГПК, за да се приложи съобщението по делото, което да обуслови резовно връчване на същото.

Прави искане за отмяна на разпореждане № 8518/ 07.10.2021 г., пост. по гр. д. № 617/ 2020 г. по описа на РС – Гоце Делчев.

Отговор на частната жалба е подаден в срок, с който се оспорва частната жалба. Поддържа се, че текстът на връчването върху съобщението касае временно отсъствие на управителя от адреса на управление на 1 дружеството, поради което правилно е приложена от съда разпоредбата на чл.

50, ал. 2 ГПК.

Частната въззивната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК и отговаря на изискванията на закона, поради което е процесуално допустима.

Окръжен съд – Благоевград, след като прецени материалите по делото, намира следното:

Районен съд – Гоце Делчев е бил сезиран с иск по чл. 422 ГПК, който е отхвърлен. Постъпила е въззивна жалба срещу решението на съда от „П.“ ЕООД, ЕИК ..., като с разпореждане от 23.06.2021 г. е оставена без движение въззивната жалба, като са дадени указания на страната. Съобщението за нередовност на въззивната жалба е върнато в цялост, с отбелязване, че на посочения адрес няма офис или лице от фирмата, на което да се връчи съобщението. Върху съобщението също е отбелязано, че адресът е посещаван многократно, като е постоянно е заключено, както и че по данни на близките, лицето се намира извън гр. Гоце Делчев и на адреса няма лице, на което да се връчи съобщението.

Актът на първостепенния съд е неправилен.

Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ГПК, ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

В настоящия случай, не е налице тази хипотеза, тъй като, както е отбелязано в съобщението, че на посочения адрес няма офис или лице от фирмата, на което да се връчи съобщението, както и е отбелязано, че адресът е посещаван многократно, като е постоянно е заключено, както и че по данни на близките, лицето се намира извън гр. Гоце Делчев и на адреса няма лице, на което да се връчи съобщението. В този смисъл, е приложима друга разпоредба – чл. 50, ал. 4 ГПК, съгласно която когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . в настоящия случай, се касае за лице, което не е намерено на посочения адрес, а няма данни, че лицето е напуснало адреса си, поради което прилагайки чл. 50, ал. 2 ГПК, а не разпоредбата на чл. 50, ал. 4 ГПК, първостепенния съд е постановил неправилен съдебен акт, поради което следва да се отмени и делото се върне на РС – Гоце Делчев за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 8518/ 07.10.2021 г., пост. по гр. д. № 617/ 2020 г. по описа на РС – Гоце Делчев, и връща делото на РС – Гоце Делчев за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3