Разпореждане № 1120 от 29.09.2025, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1120 гр. Варна, 29.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело № 20253001000087 по описа за 2025 година и съобрази изпънение на дадени с разпореждане № 991/12.08.2025г. указания по отстраняване на нередовности на администрирана касационна жалба (вх.

№ 5776/04.07.2025г.) подадена от С. К. Н. и от Н. С. Н. и К. С. Н., действащи чрез своята майка и законен представител М. В. Г., намира следното:

Касаторите са депозирали допълнителна молба вх. № 6916/25.09.2025г., с която наред с потвърждаване на представителна власт на пълномощник е представено и „мотивирано изложение“, съдържащо изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, както и доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса. Макар касаторите да са изпълнили само частично и допълнителното изискване за внасяне на разноски за възпроизвеждане на електронни книжа на книжен носител(не са внесени такси за изготвянето на преписи от допълнително представеното мотивирано изложение) за целите на изпълнение на процедурата по размяна на книжата съдът съобразява, че като насрещни страни по делото участват лица, които са задължени да приемат електронна кореспонденция (банка, задължена по чл.

38, ал. 2, вр. чл. 50, ал. 5 ГПК и държавно учреждение ДСП–Варна, задължено по чл. 52, ал. 2 ГПК). Същевременно подпомагащите страни също са посочили електронни адреси, поради което нужда от допълнително внасяне на разходи за връчване на книжа на хартиен носител би възникнала само, ако задължените лица не изпълнят изискването за потвърждаване на получени електронни документи. По отношение на УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД и СТАРА СОКС ЕООД, съдът констатира, че представителството по делото се е осъществявало съответно от адв. Б. и адв. Т.. На 19.05.2025г. по електронен път са били депозирани общи писмени бележки от УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД и подпомагащата я страна СТАРА СОКС ЕООД, чрез адв. Б. и адв. Т., които са постъпили по имейл адрес от подател Адвокатска кантора „Б. и Т.“ (индивидуализиран на л. 57 от делото), чрез адв. Т. (като приносител), ведно със заявление за е-достъп от адв. Т. в качеството й на пълномощник на СТАРА СОКС ЕООД, който е бил отказан предвид отмяната на правилата за достъп до съдебни дела, вкл. ЕПЕП, с решение на ПВСС с протокол от 06.04.2023г.

Последвало е депозиране на второ заявление за е-достъп до делото с вносител 1

М. Т. – вх. № 5049/03.07.2025г., като видно от генерирания автоматизиран електронен пакет със заявлението страната е реализирала визираното в чл.

38а, ал.3 ГПК съгласие за получаване на електронни съобщения (л. 69 от делото), в т.ч. липсва отказ от съгласие. Ето защо процедурата по връчване на преписите от книжата по касационната жалба, ведно с приложенията към същата на третото лице-помагач СТАРА СОКС ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Т., следва да се извърши посредством ЕПЕП, а преписите до УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, чрез адв. Б. – чрез електронно съобщение на съдебния имейл адрес находящ се на л. 57, идентичен и с публикувания в Регистъра на адвокатите.По отношение на контролиращата страна ДСП-Варна, на осн. чл. 52, ал. 2 ГПК и регистрацията на страната като потребител в ССЕВ, преписите от книжата по жалбата следва да се връчат чрез ССЕВ, като към електронното съобщение се приложат под формата на електронни документи книжата по жалбата.

При тези констатации на осн. чл. 102з, ал. 3 ГПК процедурата по размяна на книжата следва да продължи, поради което съдията- докладчик от въззивния състав

РАЗПОРЕДИ:

На осн. чл.287, ал. 1 ГПК ДА СЕ ВРЪЧАт като електронни документи касационна жалба погрешно обозначенакато "въззивна" жалба (рег. като вх. № 5776/04.07.2025г.), подадена от С. К. Н. и от Н. С. Н. и К. С. Н., действащи чрез своята майка и законен представител М. В. Г., чрез адв. В. В., ведно с приложенията към нея, в т.ч. допълнително представеното изложение по см. на чл. 280, ал. 1 ГПК, обозначено като "мотивирано изложение" ( рег. като вх.

№ 6916/25.09.25(постъпили в съда като подписани с КЕП електронни книжа), както следва:

1. насрещната страна УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, представлявана в производството от адв. С. Б. – чрез електронно съобщение на съдебния имейл адрес находящ се на л. 57, с указания за потвърждаване в 7 дневен срок получаването на това електронно връчване, като при неизпълнение на указанията за потвърждаване получаването, съдът ще приеме, че упълномощителят на адвоката не изпълнява надлежно задължение по чл.

50 ал. 54 ГПК и ще възложи на тази страната допълнително разноски за изготвянето на служебните преписи по реда на чл. 102з ал. 3 ГПК, както и може да наложи глоба за причинено забавяне на процеса;

2. на третото лице-помагач СТАРА СОКС ЕООД, чрез процесуалния представител адв. М. Т. - посредством ЕПЕП, с указания, че електронното съобщението ще се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата, а ако не се инициира изтегляне от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне по арг. на чл. 41а, ал. 1 ГПК и 3. на контролиращата страна ДСП-Варна – посредством ССЕВ, с указания, че електронното съобщението ще се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата, а ако не се инициира изтегляне от адресата в 2

7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне по арг. на чл. 41а, ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на страната, че в едноседмичен срок от получаването може да подаде писмен отговор (становище), който следва да съобрази с изискванията на чл. 275, ал. 2 ГПК.

След изтичане на срока за отговор (становище) касационната жалба, ведно с евентуално постъпили отговори/становище, да се окомплектова и изпрати на ВКС по компетентност.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 3