Определение № 1 от 05.01.2023, Районен съд - Велинград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1 гр. гр.Велинград, 05.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Частно наказателно дело № 20235210200006 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.

Образувано е по жалба на Г. П. П. , подадена чрез пълномощник адв. С. М., против постановление н а ТО-Велинград при РП-Пазарджик от 30.11.2022г. г. (пр. пр. вх. № 4722/21г.), с което е спряно наказателното производство по ДП № 459/2021 г. по описа на РУ на МВР-Велинград, на основание чл. 244, ал.1, т.1 във вр. с чл. 25, ал.1, т.6 от НПК.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на постановлението при съображения, че за извода на държавния обвинител относно маловажност на случая (по смисъла на чл. 216, ал.4 във вр. с чл.93, т.9 и чл. 218в, ал.1, т.1 от НК) некоректно е съобразявано експертно заключение за паричната стойност на щетите, в което не са били взети предвид допълнителни разходи и обстоятелства, касаещи пълноценното възстановяването на повредената вещ (жилищна сграда).

След проверка на книжата п о делото настоящият състав намира, че жалбата е процесуално недопустима.

С разпоредбата на чл. 244, ал.5 НПК изрично са указани страните, които могат да обжалват постановлението за спиране на наказателното производство. Настоящият жалбоподател не е сред тях. Пострадал от престъпление по чл. 216, ал.1 НК може да е само собственик на засегнатата вещ. На досъдебна фаза обаче, като пострадал е разпитано лице имащо качеството само на свидетел в производството – Г. П. П.. Видно от показанията му – предметът на престъплението (къща) е собственост на неговата майка Славка Атанасова Андреева. Макар по делото да не фигурира документ, удостоверяващ собствеността на сградата, гореизложеното е достатъчно да се направи извод, че Г. П. няма процесуалноправна легитимация да обжалва процесното прокурорско постановление за спиране на наказателното производство. Ето защо подадената жалба се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Определенията на съда в производствата по чл. 244, ал. 5 НПК - съдебен контрол върху постановено спиране на наказателното производство, са окончателни и не подлежат на последващ въззивен контрол. Не подлежат на подобен контрол и определенията, с които жалбите в такова производство са оставени без разглеждане, било защото те са подадени от ненадлежна страна или пък, поради липса на предмет. (Определение от 28.11.2007 г. на ОС София по в. ч. н. д. № 873/2007 г., НО, 2-ри възз. с-в, докладчик съдията Татяна Грозданова) При тези мотиви Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г. П. П. с ЕГН **********, против постановление на ТО-Велинград при РП-Пазарджик от 30.11.2022г.г. (пр. пр. вх. № 4722/21г.), за спиране на наказателното производство по ДП № 459/2021 г. по описа на РУ на МВР-Велинград

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. н.д. № 6/2023г. по описа на РС-Велинград.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________

2