Решение № 743 от 05.12.2019, Районен съд - Монтана

№. 743 / 5.12.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

05.12.2019 година, град Монтана

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД ГРАД МОНТАНА, ІV- ти граждански състав, в

ОТКРИТО съдебно заседание от 07.11.2019 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА при секретаря Светлана Станишева и с участието на прокурора..............................................................................., като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело №. 680 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, във връзка с чл.422 ГПК, във връзка с чл.207 ал.1 т.2 от Кодекса на труда.

Ищецът, „З. А.” АД, вписано в Търговския регистър, ЕИК 1., със седалище и адрес на управление: г. С. у. ". К. №. 2. чрез процесуалния си представител - юрисконсулт Р.Л. е предявило иск срещу Г.К.К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx.

В исковата молба се твърди, че на 26.02.2005 г. З. А. АД сключил с ответницата трудов договор №. А60/28.02.2005 г. на основание чл. 70 ал. 1 от Кодекса на труда за изпълнение на длъжността „Организатор по застраховане”. На 01.01.2009 г. е сключено допълнително споразумение на основание чл. 119 от Кодекса на труда, с което ответницата е назначена на длъжността „Регионален застрахователен представител (Управител)”. Съгласно раздел ІІ. т. 3 от връчената на 12.06.2009 г. на ответницата длъжностна характеристика, в задълженията и е вменено съхранението, разходването и точното и своевременно отчитане на паричните средства, постъпили в касата не дружеството.

Във връзка с неизпълнението на посоченото задължение, на 12.07.2016 г. е извършена ревизия на касовата наличност и воденото счетоводство в Агенция Монтана на З. А. АД, като с акт, подписан от ответницата и двама служители в специализирана служба „. контрол” на З. А. АД. е констатирана липса на 37 134.97 лева от касата на Дружеството. Констатацията е направена въз основа на първичната счетоводна документация; съставен е опис на наличните парични средства в касата. Ответницата е признала констатираната липса и е поела задължение липсата да бъде възстановено в срок до 31.10.2016 г. Същия ден ответницата е издала запис на заповед на ищцовото дружество за сумата от 37 134.97 лева.

На 16.07.2016 г. със заповед №. 53 от 13.07.2016 г. на изпълнителния директор на ищеца сключеният трудов договор е прекратен по взаимно съгласие на страните.

На 01.11.2016 г. записът на заповед е предявен на ответницата за плащане.

Тъй като към 24.10.2018 г. сумата по записа не им е платена, подали заявление по чл. 417 от ГПК. Настоящата искова молба се подава в тази връзка и следва да се има предвид, че същата представлява доказателство за предявен иск относно вземането по смисъла на чл. 415, ал. 5 от ГПК и следователно за З. А. АД е задължение само да довнесе дължимата държавна такса. Възражението на ответника е неоснователно и като такова не следва да бъде кредитирано. До момента ответникът не е заплатил търсените суми.

Молят съда да постанови решение, с което да се установи със сила на пресъдено нещо, че ответницата дължи да заплати на З. А. АД София сумата от 37 134.917 лева за установените липси.

Ответникът, Г.К. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, в срока, предвиден за отговор взема становище по иска, като го оспорва изцяло.

Не отрича, че на 12.07.2016г е извършена ревизия на Агенция Монтана. В момента на извършване на ревизията е работела като Управител на агенцията, но сама без служители в офиса. Агенцията имала изнесен офис в г. У. с ръководител Н. П. К..

Офиса също бил закрит и също влязъл заедно с агентите си в портфейла на новата агенция. От края на м. Февруари служителката и напуснала и заминала за Англия, без да спази срока за предизвестие. Независимо, че направила предложение за назначаване на служител в офиса, това и било отказано от г-жа Ц. К.

/Изпълнителен Директор на компанията към момента/.

При изпълнение на служебните си задължения се налагало освен преките си задължения като управител, да води каса и касова книга, да плаща в системата ІNЅІЅ отчетите на агентите, да събира отчетите от агентите. Агенцията през този период работела с над 40 броя агенти и брокери. Една част от тях се отчитали касово, а другите но банков път. По-голяма част от агентите живеели н работели извън град Монтана- на територията на областта. Имала и агенти в Община Ружинци, област Видин. Това забавяло периода на отчитане. Налагало се да пътува и лично да събира полици и сметки. Поради голямата и ангажираност и невъзможността и да пътува, / ежедневно в Агенцията се гледали щети по няколко на ден и огледите били на територията на цялата област/, се забавяла с отчитането на полиците.

В деня на извършване на ревизията имало много несъбрани вноски и полици. Не и е дадена възможност и време за събиране и отчитане на полиците. Същевременно на агентите им били изпратени имейли, че агенцията се закрива- преустановява своята дейност. И те били прехвърлени към новата агенция Монтана-2. Било и отнето правото да работи със системата за плащане.

Агенцията била закрита и нейният портфейл от сключени полици и сметки от разсрочени полици бил прехвърлен в новата агенция. Върху нея бил упражнен силен натиск. Служители на компанията на 13 и 14.07.2016г. започнали да изземат архив и всякаква документация без да и дадат възможност за окомплектоване.

Директор „К. м.” в лицето на г-жа И. Н. разпоредила изнасяне на мебели и последните два дни се работело на полеви условия. Документите се трупали в насипно състояние.

В документите по делото са представени осчетоводените полици на приход и комисионната на агентите в разходната част. Осчетоводяването е до 11.07.2016г.

Липсват счетоводните операции до 14.07.2016г., когато е закрита агенцията с Решение на Управителния съвет на З. ”Армеен”. Агенцията е закрита на 14.07.2016г и от 15.07.2016г е прехвърлен портфейла й на новата агенция. Касова книга се е водила до 15.07.2016г. Изготвена е оборотна ведомост без разшифровка по елементи на приходната и разходната част. Агенцията е завършила към 30.06.2016г. на печалба и тя е дължима при ликвидация на агенцията.

Съгласно подписаната Запис на заповед от нейна страна е започнало издължаване и са внесени пари по банков път в ЦКБ-АД по посочената банкова сметка. xxx, които са направени не са отразени в материалите по делото. Направените вноски са както следва:

1.20.07.2016 година –

1 200.60 лв.

2.27.07.2016 г. – 65.00 лв.

3.29.07.2016 г. –

2 379.00 лв.

4.09.08.2016 г. –

2 107.00 лв.

5.23.08.2016 г. –

1 185.15 лв.

6.14.09.2016 г. –

2 538.73 лв.

7.28.09.2016 г. –

1 356.10 лв.

8.24.10.2016 г. – 683.08 лв.

Обща сума 11

414.66лв.

От изнесените от нея факти е видно, че има умишлени действия, които да създадат условия за неяснота при прехвърляне на активите на агенция Монтана към новата агенция.

На следващо място по издаденият от нея запис на заповед е внесла сумата от 11 414.66 лева, съгласно вносни бележки по сметка на ищеца. Тези суми по незнайни за нея причини не са отчетени и отново се търсят за заплащане от мен.

Не оспорва, че Записът на заповед го е подписала лично на 12.07.2016 година, когато в офиса и без предупреждения нахлули ревизори на ищеца. Също така записът на заповед и е предявен на същата дата-12.07 2016 година, а не както е посочено в него 01.11.2016 година. На 12.07.2016 година била принудена да подпише не само записа на заповед, но и удостоверяването, че същият и е предявен на 01.11.2016 година, което е видно и от самият запис на заповед. Това прави записът на заповед негоден, тъй като е подписан под натиск и заплаха и отразеното в него обстоятелство, че и е предявен на 01.11.2016 година не отговоря на истината. След като и е прекратено трудовото в деня на извършената ревизия 12.07.2016 година имала несъбрани вноски по сключени полици. На база издадените полици и отразени в системата и наличните пари в касата на Агенция Монтана към 12.07.2016 година е съставен протокол за извършената ревизия и била принудена да подпише въпросния запис на заповед, докато не събере парите от агентите на Агенция Монтана и не ги внесе по сметка на ищеца.

След като приключило всичко по изнасяне на офиса и предаване на документи и имущество, за което няма съставени протоколи за приемо- предаване, започнала да обикаля агентите по населените места и да събира парите от сключените полици.

Събрала сумата от 11 414.66 лева и я внесла по сметка на ищеца, за което представя и вносни бележки. Останалата част от сумата не я е събрала, тъй като някой я бил събрал преди нея, за което и потвърдили агентите.

Затова е наложително да се изиска от ищеца да представи всички застрахователни полици, сключени от Агенция Монтана към дата 12.07.2016 година, отразени в системата и списък на тези, които не са били отчетени като платени. Също така следва да се задължи ищеца да представи отразяването в системата на тези полици след 12.07.2016 година дали същите са заплатени, от кого са събрани парите.

Защото не може и не е редно да се иска плащане от нея на вече платени полици и събрани пари. Също така след прекратяване на дейността на Агенция Монтана печалбата на Агенцията не е прихваната или поне няма представа това да се с случило. Тази печалба липсва и следва да се представят писмени доказателства относно съдбата на печалбата на Агенцията при нейното прекратяване, тъй като ищеца е можело да я прихване към дължимата сума, а може и да е била прихваната.

Реално записът на заповед е подписан с цел събиране на несъбраните вноски по сключени застраховки. Ищецът не е представил доказателства в тази насока, а само оборотни ведомости. След като ще се ползва от записът на заповед същият е следвало да представи основанието за издаването му, а именно несъбрани вноски по сключени застраховки.

Моли съда да задължи ответника да представи извадка от системата към 12.07.2016 година относно сключени от Агенция Монтана застраховки и не внесени суми по тези застраховки.

Също така да представят доказателства, че и към днешната дата тези застраховки не са платени, а ако са платени от кого са платени, тоест кой е събрал дължимите суми.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Изискано е и приложено частно гражданско дело №. 2604 по описа за 2018 година на Районен съд Монтана.

Допусната е и назначена съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице И.А., приета от съда и не оспорена от страните.

Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото, констатациите в експертизата на вещото лице, на основание чл.235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:

Няма спор по делото, че по силата на Трудов договор №. А60/28.02.2005 г., на основание чл. 70 ал. 1 от Кодекса на труда, между „З. А.” АД, като работодател, Г.К.К. е приела задължението за изпълнение на длъжността „Организатор по застраховане”. На 01.01.2009 г. е сключено допълнително споразумение на основание чл. 119 от Кодекса на труда, с което ответницата е назначена на длъжността „Регионален застрахователен представител (Управител)”.

Съгласно раздел ІІ. т. 3 от връчената на 12.06.2009 г. на ответницата длъжностна характеристика, в задълженията и е вменено съхранението, разходването и точното и своевременно отчитане на паричните средства, постъпили в касата не дружеството.

Не се спори и досежно обстоятелството, че на 12.07.2016 г. е извършена ревизия на касовата наличност и воденото счетоводство в Агенция Монтана на З. А. АД. С акт, подписан от ответницата и двама служители в специализирана служба „. контрол” на З. А. АД е констатирана липса на 37 134.97 лева от касата на Дружеството. Констатацията е направена въз основа на първичната счетоводна документация; съставен е опис на наличните парични средства в касата.

Ответницата е признала констатираната липса и е поела задължение липсата да бъде възстановено в срок до 31.10.2016 г. Същия ден ответницата е издала запис на заповед на ищцовото дружество за сумата от 37 134.97 лева.

Разпечатката съдържа 60 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e7bae0d1-912b-4218-a09b-110d83a7b132