Решение № 385 от 02.07.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 385 гр. Разград, 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНА Т. при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от ИВАНА Т. Гражданско дело №

20253330101669 по описа за 2025 година

Производството е по предявен иск с правно основание чл.45, вр, с чл. 52 и чл. 53 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от А. М. А., с която е предявен иск срещу А. Г. А., Д. Л. Д., М. Х.

М., С. Ю. Б., Е. Г. И., Г. Г. И. и Х. А. П., за солидарно заплащане на сумата 10 000 лв.

/частичен иск от 15 000 лв./, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, както и сумата в размер на 2300 лв. имуществени вреди за заплатен адвокатски хонорар по НОХД №251/2024 г. по описа на РС – Разград и 1200 лв., представляваща платено адвокатско възнаграждение за явяване по ВНОХД №171/2025г. на РОС.

Твърди, че на 27.05.2025г. около 22:00 часа по молба на братовчед си М. А. отишъл до паркинга, намиращ се близо до казино „Лъки бет“ гр. Цар Калоян, където разбрал, че братовчед му има проблем с момчета от село Я., без да уточни какъв е проблема и кои са тези момчета. Там били и приятелката му В. Я. и Б. Ф.. След 10-20 минути се появили Е. И., Г. И. и Х. П., които ищецът не познавал, приближили се и започнА. да говорят с М. А..

Изведнъж Х. П. ударил М. с лакът в областта на лицето според мен, веднага след него удар нанесъл и Г. И.. М. А. паднал на земята и останал неподвижен. През това време и другите момчета А. А., Д. Д., М. М. и С. Б. слезли от друга кола. Е. И., Г. И., Х. П. и другите момчета се насочили към ищеца, пръв го ударил Г., от удара паднал на земята, след което започнА. да го налагат и другите момчета – удряли и ритА. с крака и юмруци по цялото тяло, включително лицето и главата. Били прекъснати от силен мъжки глас - мъж от град Цар Калоян на име Б.т А.. Момчетата прекратили ударите и се насочили към колите си и избягА..

Ищецът бил много уплашен и шокиран, имал непоносими болки по цялото тяло. Успял да се изправи, видял братовчед си М. А., който бил в безсъзнание от ударите. Двете момичета, които били с М., са успели да го свестят, качили се всички в колата и веднага отишли в бърза помощ в град Цар Калоян. След кратък преглед, с линейка от град Цар Калоян били закарани в град Разград, отново в спешния център, в последствие приети в болница МБАЛ „Св. Иван Рилски Разград“АД.

В резултат на побоя ищецът получил следните увреждания: счупване на носни кости в ляво, множество кръвонасядания в окосмената част на главата и лицето, кръвонасядания и охлузвания по горни и долни крайници, хематом на орбитите тип „травматични очила“ с интензивен подконюнктивален кръвозилив във видимата част на склерата на ляво око изцяло двустранна на ириса, разскъсно контузии рани към предверието на устната кухина от лявата страна, косо отчупване на част от клиничната коронка на втори долен резец, сътресение на мозъка протекло без изпадане в безсъзнателно състояние - представляващи 1 лека телесна повреда, изразяващо се в разстройство на здравето, неопасно за живота.

Получените увреждания били в пряко-причинна връзка е деянието. За гореописаното престъпление било образувано НОХД № 251/2024г. на РРС, за престъпление по чл. 325, ал.2 във вр. е чл.20, ал.2 от НК. Преди приключване на делото двамата подсъдими Е. Г. И., Г. Г. И. се признА. за виновни, и сключили споразумение. Ответниците А. Г. А., Д. Л. Д., М. Х. М., С. Ю. Б.е, Х. А. П., били признати за виновни за престъпление по чл.325, ал.2 във вр. с чл.20 ал.2 от НК, като постановената Присъда била потвърдена по ВНОХД №171/2025г. на РОС.

Сочи, че след случилото се бил притеснен за живота и здравето си, не можел да излиза спокойно, отоците по лицето и тялото ми не били отшумели при изписването, едното му око било изцяло затворено. Наложило се да стои вкъщи около 14 дни, не изпълнявал и служебните си задължения. Не излизал вред хора, чувствал срам от случката. Болките били интензивни и се налагало почти всеки ден да пие обезболяващи.

Твърди, че по наказателното дело ищецът бил конституиран като частен обвинител заедно с М. А.. Наел адвокат, платил възнаграждение в размер на 800 /осемстотин/ лв. за ДП, както и 1500 /хиляда и петстотин/ лв. за НОХД №251/2024г. на РРС. По ВНОХД №171/2025г. на РОС за адвокат платил сумата в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лв., които в съвкупност формират претенцията за имуществени вреди. Претендира разноски.

В предоставения срок по чл. 131 ГПК ответниците, с изключение на А. Г. А. и М. Х. М., депозират отговори на исковата молба.

Ответниците Х. А. П. и Д. Л. Д. депозират поотделно идентични отговори - считат исковете за недопустими. Оспорват фактическата обстановка, представена с исковата молба, твърдят, че не никой от тях не е нанесъл нито един удар на ищеца. Оспорват причинно-следствената връзка между травмите на ищеца и инцидента, твърдят съпричиняване и нА.чие на неизбежна отбрана, като сочат, че ищецът и братовчед му са нападнА. ответниците.

Оспорват ищецът да е бил затруднен да изпълнява трудовите си функции в резултат на инцидента, твърди, че не е бил трудово ангажиран. Считат предявената претенция за неимуществени вреди за неоснователна и прекомерна. По отношение претенцията за имуществени вреди, представляващи заплатен адвокатски хонорар, намират същата за недопустима, като сочат, че за част от тях има произнасяне с влязъл в сила съдебен акт.

Ответниците Е. и Г. Г.и И.и считат исковете за допустими, но неоснователни. Не оспорват обстоятелството, че са се признА. за виновни и са сключили споразумение с РРП. Оспорват причинно-следствената връзка между травмите на ищеца и инцидента, както и нА.чието на вреди. Твърдят съпричиняване, сочат, че ищецът и братовчед му М. са предизвикА. скандала, обиждА. са ги на етническа основа, отправяли са закани и заплахи и първи са ги нападнА.. Сочат, че действията им представлявА. самозащита. Намират искането за присъждане на разноски по приключилото наказателно производство за преклудирано.

Ответникът С. Ю. Б. счита исковете за неоснователни. Оспорва фактическата обстановка, представена с исковата молба, твърди, че не е установена степента на участието му, нанесени от него удари, респ. оспорва нА.чието на причинно-следствената връзка между травмите на ищеца и инцидента, както и съществуването на твърдените неимуществени вреди. Намира претенцията за неимуществени вреди за прекомерна по размер, а тази за имуществени – за неоснователна, доколкото ангажирането на адвокат не е пряка последица от деянието, навежда твърдения, че в наказателното производство не са представени доказателства за заплатен хонорар в досъдебното и съдебните производства, сочи, че същата не е заявена пред наказателния съд, с оглед на което я намира за недопустима в настоящото гражданско производство. Твърди, че е депозирано искане за възобновяване на наказателното производство поради допуснати процесуални нарушения и недоказаност на обвинението, с оглед на което иска спиране на производството по ГД 1669/2025г.

Като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът установи следните фактически обстоятелства:

Със споразумение, одобрено по НОХД № 251/2024г. по описа на Районен съд- гр.Разград с определение, влязло в сила на 05.12.2024г. ответниците Г. Г. И. и Е. Г. И. се признА. за виновни в това, че на 27.05.2022г. в гр. Цар Калоян в съучастие като съизвършител с Х. А.

П. от гр. Разград, А. Г. А. от с. Я., Д. Л. Д. от с.с., С. Ю. Б. от с.с. , М. Х. М. от с.с. и Е. Г. И. от с.с. е извършили непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото-на публично място нанесли побой на А. М. А. от гр. Цар Калоян и му причинил счупване на носни кости в ляво, множествени 2 кръвонасядания в окосмената част на главата и лицето, кръвонасядания и охлузвания по горни и долни крайници, хематом на орбитите тип „травматични очила“ с интензивен подконюнктивален кръвоизлив във видимата част на склерата на ляво око изцяло двустранно от ириса, разкъсно-контузна рана над лявата половина на горна устна, разкъсноконтузни рани към предверието на устната кухина от лявата страна, косо отчупване на част от клиничната коронка на втори долен ляв резец, сътресение на мозъка протекло без изпадане в безсъзнателно състояние, в резултат на което му причинили лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, като деянието по своето съдържание се отличава с изключителна дързост-нанесъл множество удари с юмруци и ритници по главата и тялото на А. М. А. по време на безсъзнателното състояние /травматична кома/ на М. Мурадинов А. от гр. Цар Калоян, показващо демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на установените правила, закрилящи добрите нрави в обществото, правото на телесната неприкосновеност и достойнството на отделната личност- престъпление по чл. 325, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

Ответниците А. Г. А., Д. Л. Д., М. Х. М., С. Ю. Б.е, Х. А. П., били признати за виновни за същото престъпление по чл.325, ал.2 във вр. с чл.20 ал.2 от НК, като постановената Присъда била потвърдена по ВНОХД №171/2025г. на РОС. В резултат на искане за възобновяване на наказателното производство от С. Ю. Б.е, Х. А. П., Д. Л. Д. и М. Х. М., Апелативен съд – Варна се е произнесъл с Решение № 26/23.02.2026г., с което е изменил постановената присъда, като е приложил закон за по-леко наказание.

С оглед въведените в процеса възражения, по делото са назначени и приети без възражения от страните съдебно медицинска експертиза /лист 220 от делото/ и комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза /лист 232 от делото/ - за причинените травми на А.

М. А. и съдебно медицинска експертиза /СМЕ/ на Х. А. П. /лист 225 от делото/.

По СМЕ на ищеца вещото лице отговаря в депозираното заключение и при изслушването му на поставените въпроси по следния начин:

-При инцидента от 27.05.2022г. пострадА.ят А. А. е получил временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадА.я, като са му причинени: Счупване на носни кости в ляво /КТ данни/; Хематом на орбитите тип „травматични очила” с интензивен подконюнктивален кръвоизлив във видимата част на склерата на ляво око изцяло, двустранно от ириса; Разкъсно-контузна рана над лявата половина на горна устна; Разкъсноконтузни рани към предверието на устната кухина от лявата страна; Множествени кръвонасядания в окосмената част на главата и лицето; Кръвонасядания и охлузвания по горни и долни крайници; Косо отчупване на част от клиничната коронка на втори долен ляв резец; Сътресение на мозъка, протекло без изпадане в безсъзнателно състояние.

-Травмите са дължат на многобройни удари с/върху твърд/и тъп/и предмет/и и от тангенциално действие на такива - от юмруци, ритници, призимяване на терена с опора на длани и колена, вдигнати за предпазване ръце /т. нар. „защитни увреждания”/. Някои от ударите са били нанесени със сила и замах.

- Обичайният оздравителен период при такъв вид травматични увреждания е 2-3 седмици.

Частично отчупената клинична коронка на втори долен ляв резец се реконструира с естетична конструкция. Няма данни за настъпили усложнения, които да са удължили възстановяването. Към момента на получаване на травмите болките и страданията са били във високата скала, като постепенно са започнА. да отшумяват.

- При липса на медицинска документация за настъпили усложнения, счита, че е настъпило пълно възстановяване.

Експертът допълва, че морфологията на травмите не позволява да бъде определен броя на нападателите. Не всички увреждания са получени в паднало положение. Хематома на орбитите при травматични очила се получава при нанасяне на удар в основата на носа, в следствие се разкъсват кръвоносни съдове и кръвта се стича в рехавата съединителна тъкан, каквито са меките тъкани на горните орбити на клепачите. Едновременно с това при данни за фрактура на носната орбита и то от лявата страна има кръвоизлив и под видимата част на сферата – бялото на окото. Не е установила такъв изразен оток, който да води до затваряне на очната клетка и не е проведен консулт със специА.ст офталмолог, който да провери обективно дА. има затруднения в зрението, каква степен и колко е продължило то.