Решение № 28 от 14.01.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Плевен, 14.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело № 20244430201996 по описа за 2024 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН.

С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоманизирано техническо средство серия Г № 0068518 на ОД на МВР-Плевен на *** ЕООД с представляващ Е.Е.Д. на осн. ч л . 638, ал.4 вр. с чл. 638, ал.1, т.2 вр. с чл. 461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева за това, че на 16.04.2024 година в 10:21 часа на Е-83, извън населено място на път 2-35 (Плевен-Ловеч) км. 2+235 (моста с. Гривица) по посока гр. Плевен е установено управление на МПС – лек автомобил „Тойота Ланд Круизер“ с рег. № ***, което е регистрирано в РБългария и не е спряно от движение за което собственикът ***ЕООД, представлявано от Е.Е.Д. не е сключил застраховка „Гражданска отговорност“, като нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство/система № 120ccfc.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоманизирано техническо средство серия Г № 0068518 на ОД на МВР-Плевен.

В съдебно заседание жалбоподателят Е.Е.Д. не се явява и не се представлява. В депозираното по делото писмено становище от 1 пълномощника на жалбоподателя – адв. П. Й. от АК-Плевен се твърди, че е налице противоречие между фактическото описание на описаната в обжалвания електорен фиш фактическа обстановка и отразената правна кварификация, което е съществено нарушение на процесуални правила и значително затруднява правото н азащита на санкионираното лице и поради това предпоставя отмяната на Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоманизирано техническо средство серия Г № 0068518 на ОД на МВР-Плевен.

За ответната страна процесуален представител не се явява.

Съдът, след като се запозна с образуваната административнонаказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и депозирана в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен срок, поради което следва да бъде разгледвана по същество.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 16.04.2024 година в 10:21 часа на Е-83, извън населено място на път 2-35 (Плевен-Ловеч) км. 2+235 (моста с. Гривица) по посока гр. Плевен с автоматизирано техническо средство/система № 120ccfc било зането и установено управление на МПС – лек автомобил „Тойота Ланд Круизер“ с рег.

№ ***, което е регистрирано в РБългария и не е спряно от движение за което собственикът ***ЕООД, представлявано от Е.Е.Д. не е сключил застраховка „Гражданска отговорност“.

Горната фактическа обстановка е изложена в обжалвания електронен фиш, в който като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ и се подкрепа от приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоманизирано техническо средство серия Г № 0068518 на ОД на МВРПлевен, ведно с приложената към него Снимка №120ССС F /0180327, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.512б на БИМ, Протокол от проверка № 077-СГ-ИСИС/15.06.2023г. на БИМ, Протокол от проверка № 004-СГ-ИСИС/18.01.2024г. на БИМ, Образец на ЕФ, Заповеди №№ 8121з-172/29.02.2016г. на МВР, 8121з-931/30.08.2016г. на МВР и 8121з205/27.01.2018г. на МВР, 3 бр. Протоколи, Извлечение от АИС АНД относно преглед на фиш, Справка-ЦБ, Проверка за валидна застраховка „ГО“ и Заповед №8121з-1397/23.12.2020г. на МВР, които се възприемат от съда като достоверни и относими към предмета на доказване по делото.

Разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ предвижда налагането на имуществена санкция в размер на 2000,00 лева на юридическо лице или едноличен търговец, представляващо лице по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ (т.е.

2 собственик на МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение), което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Видно от съдържанието на разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка, при което за собственика възниква задължение да заплати глобата или имуществената санкция в 14-дневен срок от получаването му, без възможност да представи декларация за водача на превозното средство. Редът за налагането на имуществената санкция с ЕФ от своя страна е уреден с правилото на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Съобразно посочената разпоредба, при управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, установено с автоматизирано техническо средство или система, на собственика на превозното средство се налагат визираните в чл.

638, ал. 1 от КЗ глоба, ако е физическо лице или имуществена санкция, ако е юридическо лице или едноличен търговец. Задълбоченият прочит на относимата правна уредба налага извод, че Кодексът за застраховането предпоставя законосъобразното управление от наличие на сключен и действащ застрахователен договор. Освен липсата на сключен и действащ застрахователен договор, санкционното правило изисква управлението на превозното средство, за което не е налице сключен и действащ застрахователен договор, да е установено с автоматизирано техническо средство или система. Безспорно установените факти в настоящата хипотеза сочат, че тези предпоставки са били изпълнени, доколкото на посочените в процесния електронен фиш дата и място, чрез съответното АТСС е засечено управление на превозното средство, собственост на дружествотожалбоподател - обстоятелство, което се установява и от приложената по делото снимка. Същата обективира движението на превозното средство на въпросната дата. При извършената последваща проверка е констатирано, че управляваното МПС е без сключен и действащ към този момент договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, което обстоятелство се установява и от прочита на приобщения доказателствен материал - управлението на превозното средство на жалбоподателя е реализирано в 16.04.2023г. в 10:21 часа, а от приложената справка за наличие на сключена застраховка "Гражданска отговорност" се констатира, че за процесния автомобил към този момент не е била налична изискуемата застраховка. От приобщените доказателства не се установява МПС да е бил спряно от движение по надлежния ред. Поради това 3 собственикът му правилно е привлечен към отговорност по реда на чл. 638, ал. 4 от КЗ посредством издадения от ОД на МВР - гр. Плевен електронен фиш. Деятелността на касатора е описана по ясен и непротиворечив начин във фиша, който е изготвен в съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните работи образец и съобразно правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Обжалваният електронен фиш е издаден при стриктно съобразяване с относимата правна уредба и не са налице сочените отменителни основания, като същият разполага със законово регламентираните реквизити. В разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ изрично е регламентирано, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Следователно законодателят е предвидил възможност административно-наказателното санкциониране за допуснати административни нарушения от вида на процесното да се извършва посредством издаването на електронен фиш, а не по общия ред, предвиден в ЗАНН - чрез съставяне на акт за установяването им и издаване на наказателно постановление. В конкретния случай нарушението е установено именно с автоматизирано техническо средство или система.

От събраните по делото доказателства се установява, че нарушението е установено и заснето с годно техническо средство - преносима система за контрол на нарушенията на правилата за движение. Съгласно т. 65 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган.

По настоящото дело са представени Протокол от проверка № 077-СГИСИС/15.06.2023г. на БИМ, Протокол от проверка № 004-СГИСИС/18.01.2024г. на БИМ, както и Протокол за използване на АТСС рег. № 316р-1639 от 09.05.2024г. по Приложение към чл. 10, ал. 1, с дата на използване

16.04.2024г., придружен с дигитална снимка на местонахождението на уреда. От приобщените по делото доказателства безспорно се установява мястото и времето на извършване на нарушението, вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение, в която се осъществява контрола, въведените ограничения и мястото, на което е поставено мобилното АТСС, както и началото и края на работа с устройството. В случая са попълнени всички реквизити, а GPS координатите на заснемане на процесния автомобил са видни от приложената негова снимка.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че анализът на събраните по делото доказателства установява по безсъмнен начин, че на 16.04.2024 г. в 10:21 часа притежаваното от дружество-жалбоподател МПС е било 4 управлявано без валидна застраховка "Гражданска отговорност", с което е осъществен административно-наказателния състав, визиран в чл. 638, ал. 1, т.

2 от КЗ.

Поради изложеното и на основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоманизирано техническо средство серия Г № 0068518 на ОД на МВРПлевен следва да бъде потвърден като хпавилен и законосъобразен.

Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. 2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоманизирано техническо средство или система серия Г № 0068518 на ОД на МВР-Плевен, с което *** ЕООД с представляващ Е.Е.Д. на осн. чл. 638, ал.4 вр. с чл. 638, ал.1, т.2 вр. с чл. 461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева за извършено на 16.04.2024 година в 10:21 часа на Е-83, извън населено място на път 2-35 (Плевен-Ловеч) км. 2+235 (моста с. Гривица) по посока гр. Плевен нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, установено с автоматизирано техническо средство/система № 120ccfc.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5