Решение № 727 от 01.12.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 727 гр. Благоевград, 01.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калинка К. Иванова при участието на секретаря Илина В. Георгиева като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20231210200285 по описа за 2023 година Делото е образувано с жалба на Н. С. М., ЕГН **********, гр. Б., ул. „А“, № ., an. срещу наказателно постановление № 244а-73/24.01.2023г., издадено от Директор на ОДМВР Благоевград, с което на основание чл. 45, ал.3 от Закон за закрила на детето е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. на Н. М. за това, че на 20.08.2022 г. около 02:20 часа в „Гоа клуб“ ООД, находящ се в гр. Благоевград, бул. „Св. Св. К. и Методий“, № 1, като родител, който полага грижи за дете, не е придружила и не е осигурила придружител на непълнолетния си син А. И. М., роден на г. след 22:00 часа, с което виновно е нарушила чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Закона за закрила на детето. В съдебното производство М. се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата и моли да отмяна на наказателното постановление.

Наказващият орган изразява становище за неоснователност на жалбата и искане за присъждане на разноски за процесуално представителство в размер на 150 лв. юрисконсултско възнаграждение.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, чиито анализ дава основание на съда да приеме, че са установени следните съществени за случая факти:

1

На 20.08.2022 г. около 02:20 часа в дискотека „Гоа клуб“ ООД в гр.

Благоевград на бул. „Св. Св. К. и Методий“ № 1 е извършена проверка от полицейски служители на ОДМВР Благоевград за това дали се спазват правилата на Закон за закрила на детето и дали в заведението се допускат деца без родителите си или без пълнолетни придружители. В дискотеката е намерен непълнолетния А. И. М., роден на г. и е установено, че той не е придружен от родителите си или от друг пълнолетен придружител. Затова М. е заведен в полицията и по-късно е предаден на пълнолетния В. П. В обясненията си пред инспектор от ДПС към ОДМВР Благоевград М. е обяснил, че е дошъл в дискотеката със свои приятели, че родителите му Н. М. и И. М., който е в чужбина, са били уведомени за това. Въз основа на това, на 08.09.2022 г. К. Б. М. - полицейски инспектор в 01 РУ при ОДМВР Благоевград е съставил акт за установяване на административно нарушение № 1899а-132/25.11.2022 г., серия АД, бланков № 079609 против Н. С. М. с ЕГН **********, гр. Б., ул. „А.“, № , an. , за това, че на 20.08.2022 г. около 02:20 часа в „Гоа клуб“ ООД, находящ се в гр. Благоевград, бул. „Св. Св. К. и Методий“, № 1, като родител, който полага грижи за дете, не е придружила и не е осигурила придружител на непълнолетния си син А. И. М., роден на г. след 22:00 часа, с което виновно е нарушила чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Закона за закрила на детето. Актът е връчен на М. и е подписан от нея. Въз основа на акта е издадено наказателно постановление № 244а-73/24.01.2023г. от Директор на ОДМВР Благоевград, с което на основание чл. 45, ал.3 от Закон за закрила на детето на М. е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. Наказателното постановление е връчено и е обжалвано пред РС Благоевград при спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН. В жалбата и в съдебното производство са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита, главно поради това, че са установени и описани нарушения на чл. 8, ал.3 и ал.4 от Закон за закрила на детето, а е санкционирано едно нарушение, като това е създало неяснота и е препятствало защитата. В подкрепа на тази позиция е посочена съдебна практика. В съдебното производство свидетелите на наказващия орган потвърждават извършената проверка и установените факти на нарушението, както и спазената процедура за съставяне и връчване на акта за установяване на административното нарушение. Анализ на установените факти дава основание на съда да прецени, че жалбата е 2 допустима и по съществото си е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал.3 и ал.4 от Закон за закрила на детето родителите, настойниците, попечителите или други лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го придружават на обществени места след 22,00 ч., ако детето е навършило 14-години, но не е навършило 18-годишна възраст.

Ако тези лица не могат да го придружат, те са длъжни да осигурят пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на обществени места след 22,00 ч. Съдът установи, че на 20.08.2022 г. около 02:20 часа непълнолетния А. И. М., роден на г., се е намирал в „Гоа клуб“ ООД в гр.

Благоевград, бул. „Св. Св. К. и Методий“, № 1, без да е бил придружен от своите родители или от осигурен от тях пълнолетен придружител. Формално Н. С. М. е допуснала нарушение на това задължение, но съдът установи необичайно ниска степен на обществена опасност на деянието и на дееца, произтичаща от това, че А. М. е бил много близо до навършване на пълнолетние, тъй като е предстояло на навърши 18 години след по-лако от три месеца, на 09.11.2022г. Той е притежавал зрялост, близка до тази на пълнолетните хора и поради това е била минимална опасността за увреждане на неговото физическо, психическо и емоционално здраве от факта, че се е намирал сам на обществено място след 22.00ч. в процесния ден.

Обстоятелствата по делото установяват, че М. не е пострадал и не е бил въвлечен в общественоопасни деяния, въпреки, че се е намирал в дискотеката след 22.00ч. Поради това поведението на неговата майка Н. М. не е причинило общественоопасни последици и това го отличава от обикновените случаи на нарушения по чл. 8, ал.3 и ал.4 от Закон за закрила на детето. Тези мотиви дават основание на съда да приеме, че към деянието на М. са били приложими правилата на чл. 28 от ЗАНН и тя е следвало да бъде предупредена от наказващия орган, че поведението е нарушение на правилата за закрила на непълнолетния й син и че при следващо нарушение ще бъде наказана. Този подход е съответствал достатъчно на допуснатото нарушение и неговите последици и е можел да изпълни целите за превенция на бъдещи нарушения на правилата на Закон за закрила на детето. Той не е приложен от наказващия орган, но може да бъде приложен от съда като превенция на поведението на М. занапред по отношение на друго дете.

Обобщавайки мотивите си съдът приема, че има основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление с приложение на чл. 28 от ЗАНН от 3 съда, поради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 244а-73/24.01.2023г., издадено от Директор на ОДМВР Благоевград, с което на основание чл. 45, ал.3 от Закон за закрила на детето е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. на Н. С. М., ЕГН **********, адрес гр. Б., ул. „А.“, № , an. като предупреждава нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще й бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 4