Определение № 23179 от 04.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23179 гр. София, 04.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20241110103526 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.2в от ЗОДОВ от И. Г. П., ЕГН **********, против **** с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 17 000 лева за претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в породено у ищеца съмнение в справедливостта и безпристрастността на действията на ответника в качеството му на съдебен орган, поради проявено от последния пристрастно, необективно, незаконосъобразно отношение, както и поради отказ от правосъдие в качеството му на въззивна инстанция във връзка с н.о.х.д. № 50/2020 г. по описа на **** н.о.х.д № 449/2021 г., н.о.х.д. № 570/2022 г., н.о.х.д. № 130/2023 г. по описа на РС – Елхово за периода от 2020 г. до 9.11.2023 г.

Ищецът твърди, че ответникът постановил Определение № 47/20.02.2023 г. по в.н.ч.д. № 31/2023 г. по описа на **** с което неправилно отказал да се произнесе по две жалби против Определение № 6/10.01.2023 г. по н.о.х.д. № 570/2022 г. по описа на Районен съд – Елхово. Едната частна жалба от 18.01.2023 г. съдържала данни, че РС – Елхово не дал задължителни указания да се изиска справка от прокуратурата и служба „КОС“ – МВР относно точната дата, на която ищецът представил пред посочената служба /РПУ – Тополовград/ Европейското си разрешително за притежаване на огнестрелно оръжие, като твърдял, че това се случило през 2014 г., а не на 21.06.2018 г., както неправилно било посочено в обвинителния акт срещу ищеца. Втората жалба, подадена на 10.01.2023 г., била подадена във връзка с процесуалната дейност на ответника относно отказ на Районен съд – гр.

Елхово да прекрати наказателното дело /водено срещу ищеца/ съгласно чл.

248, ал. 1, т. 2 НПК. В исковата молба се посочва, че с отказа си да се произнесе по частните жалби, ответникът е допуснал нарушение на множество подробно посочени разпоредби от европейското право.

В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от Окръжен съд – Ямбол, със становище за допустимост, но неоснователност на иска.

Оспорва се ответникът да е допуснал нарушения на правото на Съюза, като в 1 тази насока се твърди, че Ямболският окръжен съд точно и ясно е мотивирал отказа си да се произнесе по посочените от ищеца жалби. Изложено е, че въпросите, които следва да бъдат разгледани в разпоредителното заседание в наказателното производство, са посочени в чл. 248 НПК, а в чл. 249, ал. 3 НПК, лимитирано е посочено, произнасянето по кои въпроси, разгледани в разпоредителното заседание, подлежи на обжалване и протестиране.

Поддържа се, че в обхвата на обжалване не попада въпросът дали е извършено престъпление, за което е повдигнато обвинение, в каквато насока са твърденията на ищеца. Ответникът сочи, че този въпрос е по същество на делото и по него съдът се произнася с крайния си акт. Доколкото ищецът е подал жалба по въпроси, по които не се допуска обжалване, то въззивният съд /настоящ ответник/ е приел жалбата за процесуално недопустима. Във връзка с другата жалба – относно дейността на ответника по повод бездействието на Районен съд – Елхово във връзка с изискването на посочената в исковата молба справка, ответникът е посочил, че това представлявало искане за събиране на доказателства, което също било въпрос по същество и като такова, било изключено от въззивен контрол. Моли се за отхвърляне на иска.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК, ищецът следва да проведе доказване, че са му причинени вреди, да установи в кой времеви период е търпял вредите, да докаже, че вредите са пряка и непосредствена последица от действия или бездействия на ответната страна, с които действия или бездействия съществено е нарушено правото на ЕС.

По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2024 г. от 10,45 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – от писмения отговор.

Да бъде призована Прокуратурата на Република България чрез Софийска районна прокуратура на основание чл.10,ал.1 от ЗОДОВ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2