Решение № 66 от 25.04.2024, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Ихтиман, 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Юлиана Ив. Толева при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА като разгледа докладваното от Юлиана Ив. Толева Административно наказателно дело № 20231840200346 по описа за 2023 година Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „*“ ЕООД, ЕИК: *, седалище и адрес на управление: град Монтана, ж.к. „*“, бл. 13, ап. № 21, представлявано от управителя * срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504972465, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към МРРБ, с който на дружеството жалбоподател е наложена на основание чл. 187 а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата имуществена санкция в размер на 2500,00 лева за административно нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата.

В жалбата са изложени съображения за допуснати нарушения на процесуалния и на материалния закон. Иска се отмяна на атакувания електронен фиш.

В открито съдебно заседание дружеството – жалбоподател, не изпраща представител по закон или по пълномощие. Постъпило е писмено становище от пълномощник, съгласно което поддържа жалбата, твърди, че вмененото с атакувания акт административно нарушение не е извършено. Иска отмяна на атакувания санкционен акт. Претендира разноски, за които представя списък.

В открито съдебно заседание административно наказващият орган чрез представител по пълномощие оспорва жалбата, счита, че описаното в електронния фиш административно нарушение е извършено и по делото са налични доказателства затова. Иска от съда да потвърди електронния фиш.

Прави възражение за прекомерност на претенцията на въззивника за разноски на адвокатското възнаграждение. Претендира присъждане на разноски за 1 юрисконсултско възнаграждение.

По допустимостта на жалбата:

Предвид правомощията си настоящата инстанция констатира, че жалбата е процесуално допустима - депозирана е от надлежно легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и е подадена в законоустановения 14- дневен срок, поради което подлежи на разглеждане по същество.

От фактическа страна:

На 01.11.2021г. в 14:09ч. е установено нарушение №

D085BDOC9575117CE053011F160A75A5 с ППС влекач ДАФ ФТ ХФ 105.460, рег. № *, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕПС, без ремарке в община Костенец , за движение по път А-1 км 54+150, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата , тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство № 20031, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-1 км 54+150.

Собственик на процесното ППС е дружество „*“ ЕООД, ЕИК: *, седалище и адрес на управление: град Монтана, ж.к. „*“ бл. 13, ап. 21, представлявано от *.

С обжалвания електронен фиш № 8504972465 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на дружеството жалбоподател „*“ ЕООД за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата е наложено на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500,00 лева.

Независимо от налагането на това административно наказание „*“ ЕООД дължи и заплащане на съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата съобразно категорията на притежаваното от дружеството пътно превозно средство в размер на 71,00 лева. Отбелязано е, че *“ ЕООД, може да се освободи от административно наказателна отговорност, ако в 14 дневен срок от получаване на ЕФ бъде заплатена компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 ЗП в размер на 450 лв., при спазване на чл. 189е, ал. 3 и ал. 4 от ЗДвП . С плащането на компенсаторна такса ЕФ ще бъде анулиран, а задължението по чл. 10б, ал. 5 от ЗП ще се счита за изпълнено.

Електронният фиш бил връчен на дружеството с известие за доставяне на 26.04.2023г.

По преписката е представен доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, съгласно който за товарния автомобил рег. № *, собственост на „*“ ЕООД на 01.11.2021г. в 14:09 часа тол секцията № 20031 е отчела, че няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването по участък от пътя от платената пътна мрежа на Република България. Докладът е придружен от снимков материал на товарния автомобил

2

Съгласно приета по делото справка - становище от „Толбг“ относно описаното в процесния ЕФ нарушение в периода 01.11.2021г. 14:02:32ч. до 01.11.2021г. 14:17:20ч GPS устройството,монтирано в процесното ППС, не е предало данни за автоматично тол таксуване в сегмента на нарушението.

Съгласно справката липсват показатели за техническа неизправност на GPS устройството, поради което се касае за смущение в сигнала, дължащо се на външни фактори.

Съгласно декларация за съответствие /л.64-65 от делото/, монтираното в процесния товарен автомобил GPS устройство е технически изправно и отговаря на нормативните изисквания.

Горната фактическа обстановка се установява от приложените по административната преписка писмени доказателства, приобщени по надлежния ред в хода на настоящото производство, както и от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателствени средства.

От правна страна:

В административнонаказателното производство съдът е длъжен служебно за издири обективната истина чрез събиране на допустими и относими доказателства, както и приложимия материален закон. Съдът осъществява контрол за законосъобразност на издадените от административен орган наказателни постановления и електронни фишове.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения.

Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на обжалвания електронен фиш и в частност нарушение на процедурата, по която е ангажирана отговорност на жалбоподателя.

Процесният ЕФ е издаден на основание чл. 189ж от ЗДвП, който предвижда възможност при нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Нарушението, за което е наложена санкция е заснето с устройство № 20031, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път А-1 км 54+150, включен в списъка на републиканските пътища, за които се събират такси за изминато разстояние - тол такси.

Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, каквито са приложени и настоящата по административната преписка.

Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата. Електронната система функционира чрез визуално разпознаване 3 на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което не подлежи на техническо измерване по Закона за измерванията.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата представлява съвкупност от централни и периферни софтуерни продукти, която не представлява автоматизирано техническо средство и за нея не съществува изискване за сертификат и одобрение от Българския институт по метрология.

Разположените в обхвата на републиканската пътна мрежа стационарни контролни единици, включително процесното устройство № 20031 осъществяват единствено процеса по разпознаване на регистрационните табели на превозните средства, във връзка със следващата се автоматична обработка на данни от горепосочената електронна система.

Легално определение на системата се съдържа в чл. 10, ал. 1 от Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние - "Електронната система за събиране на тол такси е съвкупност от централни и периферни софтуерни продукти, интегрирани компютърни системи и технически средства, чрез които се осъществява събиране, пренос, обмен и обработване на данни относно гео - позиционирането и изминатото разстояние от пътните превозни средства в рамките на платената пътна мрежа, масата им, декларираните за пътното превозно средство тол данни, изчисляване на дължимите такси за изминато разстояние, установяване на размера им и тяхното събиране. В процеса на установяване на нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП не е налице дейност, свързана с измерване на величина.

Предвид гореизложеното наведените в тази връзка възражения от жалбоподателя за липса на доказателства за техническа изправност на електронната система са неоснователни.

Електронният фиш, предмет на настоящото производство , е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от ЗП , установяваща, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.

Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно - информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но 4 само по отношение на правното му действие по арг. чл. 189, ал. 11 ЗДвП, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Следователно изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.

Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189ж, ал.1, изр. второ ЗДвП реквизити. В него следва да бъдат отразени: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП , размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".

Електронният фиш, предмет на оспорване по настоящото дело, съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изр. 2 от Закона за движение по пътищата.