Протоколно определение № 516 от 09.04.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 516 гр. Сливен, 09.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20232230104314 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД , редовно призовано, не изпраща представител.

По делото е постъпила Молба с вх. № 7798/08.04.2024 г. по описа на СлРС от юриск. П. П., пълномощник на ищцовото дружество, с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в с. з.

Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Няма въпроси към вещите лица, моли да се приемат депозираните експертизи. Прави искане на основание чл.

219 ГПК за привличане на трето лице - помагач. Изразява становище по същество и моли за срок за представяне на писмена защита.

Ответницата Е. Г. С., редовно призована, не се явява лично.

Представлява се от адв. А. А. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Вещото лице инж. Ю. П. Г., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице д-р Р. Д. П., редовно призована, се явява лично.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

АДВ. А.: Запозната съм със заключението на графическата експертиза.

1

Моля да се изслуша вещото лице.

С ъ д ъ т ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ самоличността му, както следва:

Инж. Ю. П. Г. - на 62 г., български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство със страните и техните представители.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице инж. Ю. П. Г. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Инж. Ю. П. Г., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното заключение. В молбите за издаване на документи за самоличност, за ответницата Е. С., както съм описал в заключението, са подписвани от майка й и тези подписи използвах като сравнителен материал.

На това основание, че в тези документи се полагат подписи на майката, затова ги сравних с процесните документи, тъй като практиката е такава.

АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице, аз оспорвам заключението в частта, в която вещото лице е отговорило на въпрос, който не му е задаван, а именно, че част от документите са подписани от майката на ответницата.

Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и приложено към материалите по делото, поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Инж. Ю. П. Г. възнаграждение в размер на 665,00 лв. /шестстотин шестдесет и пет лева/ от бюджета на съда.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.

АДВ.

А.: Запозната съм със заключението на психиатричната експертиза. Моля да се изслуша вещото лице.

С ъ д ъ т ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ самоличността й, както следва:

Д-р Р. Д. П. - на 70 г., български гражданин, с висше образование, неосъждана, без родство със страните и техните представители.

2

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице Д-р Р. Д. П. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-р Р. Д. П., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното заключение.

АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и приложено към материалите по делото, поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Д-р Р. Д. П. възнаграждение в размер на 358,80 лв. /триста петдесет и осем лева и 80 ст./ от бюджета на съда.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.

Съдът ДОКЛАДВА искането на ищеца по чл. 219 ГПК за привличане като трето лице - помагач на лицето В.И.И. - майка на ответницата, с оглед новоустановените обстоятелства от съдебно - графическата експертиза, че тя е подписала част от процесните договори.

АДВ. А.: Считам същото за преклудирано и моля да не бъде уважавано.

Съдът намира, че искането на ищцовото дружество по чл. 219 ГПК за привличане като трето лице - помагач на лицето В.И.И. - майка на ответницата, следва да бъде отхвърлено, като преклудирано.

Съгласно чл. 219, ал. 1 ГПК ищецът може да привлече трето лице до приключване на първото открито заседание по делото. Ако ищецът пропусне срока за привличане на трето лице, това му право се преклудира и той не може да стори това в по - късен момент, в случая във второто съдебно заседание. Разпоредбата на чл. 147 ГПК, която допуска до приключване на съдебното дирене страните да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно и л и да твърдят нововъзникнали обстоятелства, които са от значение за делото и да посочат и представят доказателства за 3 тях, е неприложима за процесуалните преклузии при отклоненията от нормалното развитие на гражданското производство във връзка със страните по делото.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането на ищцовото дружество по чл. 219 ГПК за привличане като трето лице - помагач на лицето В.И.И. - майка на ответницата, като преклудирано.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС - Сливен в едноседмичен срок, считано от днес.

АДВ. А.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. А.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани. Установи се от събраните по делото доказателства, че ответницата няма сключени договори с ищеца, тъй като не е подписала процесните договори. Претендирам за направените разноски, за което представям молба и списък на разноските в настоящето производство и в заповедното производство.

Съдът ПРИЛАГА към делото представената от пълномощника на ответницата молба/списък на разноските.

Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 и ал. 3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ: