Решение № 72 от 04.04.2025, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. С., 04.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Илка Й. Илиева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20242200100296 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявените осъдителни искове на основание чл. 432, ал. 1, във вр. с чл. 493, ал. 1, т. 1 и т. 5 КЗ; чл. 429, ал. 3 и чл. 496, ал. 1 и чл. 497, ал. 1 КЗ; чл. 51 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД искове от Н. Н. С., действащ чрез пълномощника си – адв. П. К., против ЗК „Л.“ АД, ЕИК ......., за заплащане на сумата 26 000 лв., частичен иск от 180 000 лв., за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на получените телесни увреждания в ПТП, както и сумата от 82.72 лв. за направените разходи по лечението от пострадалия, ведно със законна лихва върху сумите, считано от 20.11.2023 г. до окончателното изплащане.

Претендира съдебно- деловодните разноски, за образуване и водене на делото, както и адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 ЗАдв.

В о. с.з. на 06.03.2025 г. на основание чл. 214, ал.1 ГПК съдът допусна изменение на предявения от Н. Н. С. против ЗК „Л.“ АД иск за заплащане на неимуществени вреди, причинени от настъпило на 13.11.2023 г. ПТП чрез увеличаването му по размер от 26 000 лева на 180 000 лева, като частичен иск от общо 200 000 лева, заедно със законната лихва върху увеличението на 26 000 лева до 180 000 лева, считано от 20.11.2023 г

Обстоятелствата, на които се основават предявените права са следните:

На 13.11.2023 г., около 19.00 ч., по път SLV 1112, км. 29, посока от гр. С., към с. Ч., настъпило ПТП, при което водачът С. Н. С., управлявайки че л. а.

Peugeot Partner HDI, с рег. № ....., нарушил правилата за движение по пътищата, загубил контрол над автомобила и се блъснал в железопътни релси.

Вследствие на удара пострадал пътникът в лекия автомобил - Н. С..

Във връзка с причиняване на процесното ПТП било образувано ДП № 1

1635/2023 г. по описа на РУ - С. и пр. пр. № 5762/2023 г. по описа на РП - С..

Твърди се, че причина за настъпване на произшествието са допуснатите от водача на лекия автомобил нарушения на правилата за движение по пътищата, в пряка причинна връзка с които настъпили общественоопасни последици - причинените телесни увреждания на ищеца Н. С..

За че л. а. Peugeot Partner HDI, с рег. № ....., управляван от С. С., имало сключена застраховка “Гражданска отговорност”, полица BG/22/123002018577 г., със срок на валидност една година, считано от 10.07.2023г. до 09.07.2024 г., със ЗК „Л.“ АД.

Съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, ищецът предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред ЗК „Л.“ АД и представил всички документи, с които разполагал. С писмо с обратна разписка от 14.12.2023 г. застрахователят бил уведомен за настъпило събитие. По случая била заведена щета с № 0000-1000-03-23-7970, по която ответникът не изплатил обезщетение.

При процесното ПТП Н. С. получил травматични увреждания – посочени с медикобиологичните названия на латински в исковата молба, както и разкъсан далак; множество травми и наранявания по глава, тяло й крайници; психически стрес и др.

След инцидента на 13.11.2023 г. пострадалият бил настанен в ХО към МБАЛ „Д-р И.С.“ АД, гр. С., в увредено тежко общо състояние, с оплаквания от много силни болки в областта на корема, чувство на силна отпадналост.

Назначени били изследвания и консултативни прегледи. Установено било, че има свободно подвижна течност в коремна кухина - параренално в дясно и субхепатално.

На 13.11.2023 г. бил извършена операция – били извършени манипулации и констатации, също посочени в исковата молба с медицински наименования. При ревизията на коремната кухина се установило наличие в нея на дифузно на 2 000 мл. ясна кръв, която е била евакуирана; визуализирана била голяма руптура на слезката с размери около 2,5 - 3,5 см., от която имало активно обилно кървене, което било показание за извършване на „спленектомия“. При последвалата експлорация е била намерена и голяма лезия на големия оментум и кървене от мястото. Извършена била и тотална резекция на оментум маюс. Поставени са били 4 абдоминални дрена.

На 15.11.2023 г. била установена обща анемия и субкапсулни и паренхимни кръвоизливи, видно от извършените изследвания. Пострадалият бил приведен в ОАЛ с невъзстановено съзнание и неефективно дишане.

На 21.11.2023 г. пострадалият бил изписан с дадени съвети за ХДР в домашни условия, както и да приема течности и кашави храни. Издаден е болничен лист за 39 дни.

За проведеното лечение ищецът извършил разходи в общ размер на 82,72 лева.

2

Ищецът бил изключително умен, амбициозен и работлив, добронамерен, отговорен и човек с ясни амбиции и планове, работлив, перфекционист, отговорен, работил на трудов договор.

Пътният инцидент причинил на ищеца внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания. С усилия се справял в ежедневието си и силно ограничил социалните си контакти, поради наличните и към момента болки и дискомфорт, които изпитвал в областта на травмите.

Нараняванията в областта на корема значително затруднявали нормалното ежедневие на ищеца, както и всички физически активности. Изпитвал дискомфорт и силна болка в областта на травмите. Не можел да спи спокойно, от болките получавал задух, сърцебиене и сънувал кошмари, свързани с преживения инцидент. За дълъг период от време бил възпрепятстван да се грижи сам за себе си поради силните болки, като разчитал единствено на своите близки за задоволяване на елементарните си жизнени потребности.

Чувствал срам и безпокойство, че е в тежест на роднините му и трябва да се грижат за него. Трябвало да спазва режим на покой.

Получените увреждания затруднили значително ежедневието на ищеца и повлияли отрицателно на психологическото му състояние. Същият за дълъг период от време бил временно нетрудоспособен, което се отразило негативно на изпълнение на служебните му задължения. Силният стрес изживян както при самото ПТП, така и при лечението, което продължава, се отразили зле емоционално върху психиката на младия мъж. Ищецът след злополуката се затворил в себе си, избягвал да общува с хора. Изпитвал страх от автомобили.

Травматичният шок и съпровождащите го - тревожност, депресивни състояние и напрегнатост все още не били отминали. Към настоящия момент страданията персистирали, като възстановяването му все още не било приключило. Освен болките, ищецът изживял силен стрес при процесния пътен инцидент, който щял да остане в неговото съзнание.

Твърди се, че обезщетението което претендира ищеца е съобразено с обективно проявилите се негативни последици и преживявания, принципа за справедливост и установените в съдебната практика критерии.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът – ЗК „Л.“ АД, е подал отговор на исковата молба, в която предявените искове се оспорват като неоснователни и завишени по размер.

Не се оспорва, че във връзка с процесното пътно - транспортното произшествие от дата 13.11.2023 г. в Дружеството „ЗК Л." АД на 18.12.2023 г. е постъпила претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, с вх. № 12448/18.12.2023 г., по която образувана ликвидационна преписка по щета № 0000-1000-03-23-7970, но не били представени данни за банковата сметка на пострадалия и застрахователят бил в невъзможност да изпълни.

Изтъква се, че няма влязла в сила присъда, която да обвързва със задължителна сила съгласно чл. 300 ГПК съда по въпросите за извършване на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца и няма 3 доказателства за допуснати правонарушения отстрана на застрахования при ответника водач на посоченото МПС.

Навежда се довод, че техническа неизправност на автомобила била станала причина за процесното ПТП.

Оспорва се вината на застрахования при ответника водач. Навежда се довод за вина на трети водач, който е отнел предимство на водача на че л. а.

Peugeot Partner HDI, с рег. № ...... Оспорват се данните в представения КП за ПТП

Оспорва се твърдението, наведено с исковата молба, че ищецът бил пътник в автомобила, като се твърди, че същият е управлявал че л. а. Peugeot Partner HDI, с рег. № ....., при което причинил ПТП, в който автомобил е пътувал посочения в исковата молба водач - С. Н. С. с ЕГН **********, който не бил пострадал и не било доказано, кой от двамата братя близнаци е управлявал автомобила. Изтъква се, че ищецът получил характерна „воланна травма“, причинена от удар във волана, при липсата на поставен предпазен колан от водача, в който случай съгласно чл. 494, ал. 1, т. 1 от Кодекс за застраховането, не се заплаща обезщетение на виновния за произшествието водач.

Прави се възражение за съпричиняване от страна на ищеца Н. Н. С., който не бил поставил предпазен колан и е нарушил е разпоредбата на чл.

137а, ал. 1 от ЗДВП. При произшествието, братът на ищеца С. Н. С. не бил пострадал, въпреки че е бил подложен на същите инерционни сили. Развити са доводи за принос от страна на ищеца принос над 50 % за претърпените вреди и за настъпването на травматичните увреждания, предвид това нарушение, като при ползването на обезопасителен предпазен колан, не би получил нараняванията.

Навежда се довод за принос към удължаването на необходимия възстановителен период за ищеца Н. Н. С., поради непровеждане на лечение по правилен начин. Не бил провел предписаното медицинско лечение, не бил потърсил специализирана медицинска помощ от рехабилитатори и психолози, не бил бил стриктен във възстановителния режим.

Оспорва се причинно-следствената връзка между ПТП и описаните в исковата молба болки, страдания и неразположения на Н. Н. С..

Пациентът бил изписан в добро общо състояние, причината за болка била премахната, причината за анемия била премахната и същата била преодоляна.

Оспорва се твърдението, че вследствие на процесното ПТП ищецът имал нужда от чужда помощ, която да е станала причина за срам и безпокойство, че е в тежест на роднините си за дълъг период от време.

Оспорва се причинно-следствената връзка, между ПТП от 13.11.2023 г. и твърдението за сърцебиене, задух, чувство на тревожност, напрегнатост, депресивно състояние; че инцидентът попречил на ищеца да работи, както 4 обичайно. Навежда се довод за липса на търпени болки предвид липсата на предписани и приети болкоуспокояващи медикаменти.

Оспорва се твърдението, че през първия месец се налагало да пие силни обезболяващи, като се позовава на представената Епикриза от МБАЛ „Д-р И.С. АД. гр. С. за периода от 13.11.202;» г. до 21.11.2023 г.

Предявеният иск за обезщетение за неимуществени вреди се оспорва като завишен и несъобразен с обективните критерии, включващи се в понятието „справедливост", принципно указани от Върховен съд, некореспонидращ с установената трайна съдебна практика по сходни съдебни казуси, както и със социално - икономическата обстановка в страната и размера на МРЗ съгласно ПМС № 497/29.12.2022 г. и платената премия от 253.24 лв., получена от застрахователя-ответник.

Оспорва се изцяло иска за присъждане на лихви по основание и срок, като се твърди, че застрахователят не е в забава, в каквато би изпаднал едва след покана за плащане на застрахователно обезщетение с приложени всички необходими документи и изтичане на установените в Кодекса за застраховането срокове за произнА.не по предявената претенция, която не била ликвидна.Твърди се, ищецът не е посочил данни за банкова сметка.В с. з. за ищцата се явява представител по пълномощие - адв. Г.Р. от АК-С., който поддържа предявените искове с оглед изложените в исковата молба основания.

В с. з. за ищеца се явява представител по пълномощие – адв. Велкова, която поддържа предявените искове. В писмена защита по същество, поддържа становище, че от приетите по делото заключения на вещите лица по назначените от съда СМЕ и САТЕ се доказват твърденията в исковата молба и не са доказани възраженията на ответника, поради което се иска уважаване на предявените искове в пълен предявен размер.

За ответното застрахователно дружество се явява представител по пълномощие – адв. А., която поддържа възраженията за неоснователност. В представените писмени бележки по същество се поддържат всички възражения, според които на основание чл. 494, ал. 1, т. 1 КЗ застрахователят не дължи обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди.