Разпореждане № 58406 от 29.06.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 14435/2022
- Вид
- Разпореждане № 58406
- Подписан
- 29.06.2022
- Състав
- СТЕФАН ИСАКОВ ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38, ал. 2, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 58406 гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110114435 по описа за 2022 година производство по чл. 248 от ГПК:
Ищецът -фирма, моли да се измени решението в частта за разноските.
Ответникът – фирма, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С. чрез юрисконсулт Л. С. тел.:...., имейл адрес:...., счита, че молбата е неоснователна.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Молбата е неоснователна.
Според молбата на ищеца, сумата от 360 лева не съответствала на фактическата и правна сложност.
Подобна молба е хипотеза на груба процесуална злоупотреба (нарушение на чл. 3 от ГПК).
Причината, за да се достигне до този извод е списъкът за разноски на ищеца по чл. 80 от ГПК (л. 53), в който се претендира за същото дело и за същия труд сумата от 360 лева. Ако и двете страни се представляват от адвокати (или юрисконсулти, както е в случая), не може да се навежда довод за прекомерност на сума, която същевременно се и претендира. 360 лева действително са на горната граница за подобно производство, но са постановени именно с оглед искането на ищеца.
По изложените съображения, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248 от ГПК на фирма, ЕИК..., със седалище и адрес на управление: 1303 гр. С., представлявано от Р. Б. - председател на Съвета на директорите и от М. Д. - изпълнителен директор, чрез юрисконсулт В. Б., електронен адрес по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК - ..., по чл. 38, ал. 3 от ГПК -...., за изменение на постановеното решение в частта за разноските.
Определението може да се обжалва пред СГС в едноседмичен срок от съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2