Присъда № 61 от 06.04.2026, Районен съд - Пловдив

Мотиви към присъда № 61 от 06.04.2026г. постановена по НОХД № 259/2026г. по описа на Районен съд- Пловдив, Наказателно отделение, 24 наказателен състав

Районна прокуратура- Пловдив е внесла обвинителен акт против К. М К., за това, че на 03.03.2025г. в гр.Пловдив е управлявал МПС – лек автомобил марка „Ауди“ модел „80“ с рег.№ ********, след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол, установена по надлежния ред чрез Съдебна химико-токсикологична експертиза с № И-9107/24.09.2025г. на ВМА- София – престъпление по чл.343б ал.3 от НК.

Производството пред първата инстанция се е провело по общия ред.

В открито съдебно заседание, в хода на съдебните прения, представителят на Районна прокуратура- Пловдив, поддържа повдигнатото обвинение и моли подсъдимият да бъде признат за виновен, като му бъде наложено наказание лишаване от свобода, както и предвиденото наказание лишаване от право да управлява МПС. Излага подробни съображения, че обвинението било доказано по несъмнен и категоричен начин.

В открито съдебно заседание, подсъдимият се явява лично и дава подробни обяснения.

В открито съдебно заседание, защитникът на подсъдимия моли последният да бъде оправдан, алтернативно да му бъде наложено леко наказание.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият К. М К. е роден на *****г. в гр.П., живущ в гр.П., ул.“Б.“ № **, ет.*, ап.**, б., български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********.

Подсъдимият Кр. Кр. имал собствена фирма за продажба в интернет магазин на хранителни добавки, които проучвал, внасял в Република България и ги регистрирал по законодателството. Подс. Кр. обикновено управлявал лек автомобил марка „Ауди“, модел „80“ с рег. № ********, който бил собственост на фирма „КМК Релакс“ ЕООД.

Подсъдимият Кр. Кр. редовно и ежедневно употребявал масло от коноп със съдържание на тетрахидроканабинол. Подс. Кр. знаел, че в маслото употребявано от него се съдържа тетрахидроканабинол и въпреки това го употребявал.

На 03.03.2025г. в гр. Пловдив, подс. Кр. отново управлявал лек автомобил марка „Ауди“, модел „80“ с рег. № ********. По същото време свид. И. Д. и свид. Ст. Т. – полицейски служители, изпълнявали служебните си задължения, като патрулирали със служебен полицейски автомобил в гр.

1

Пловдив, на бул. България. На същата дата, полицейските служители – свид.

Д. и свид. Т. забелязали лекият автомобил Ауди да се движи по бул. България и решили да го спрат за проверка. Спрели посочения автомобил - Ауди и установили, че същият е управляван от подс. Кр. Кр.. При направена справка в ОДЧ от полицейските служители се установило, че подс. Кр. бил криминално проявен и осъждан за притежание на наркотични вещества. Също така, поведението на подс. Кр. било притеснително, поради което полицейските служители – свид. Д. и свид. Т. решили да тестван подс. Кр. за наличие на наркотични вещества. Същият бил поканен в сградата на КАТ – Пловдив, да бъде тестван. Подс. Кр. и свид. Д. и свид. Т. заедно отишли до сградата на КАТ – Пловдив, където подс. Кр. бил тестван за наличие на наркотични вещества с Дрегер Дръг тест 5000, с фабричен номер ARSE- 0054, който отчел положителен резултат за употреба на Канабис – 25, в проба номер 121, а именно тетрахидроканабинол (марихуана). На подс. Кр. бил съставен АУАН с № GA 3644456 и му бил съставен и връчен ЗППАМ с № GPAM 1304704. Бил му съставен и връчен талон за медицинско изследване № 283187 и осем броя стикери за сигурност и поверителност с номер А108281, протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества.

Подс. Кр. бил отведен от полицейските служители – свид. Д. и свид.Т. до УМБАЛ „Пловдив“, за даване на проби от кръв и урина за изследване. Подс.

Кр. доброволно дал проби от кръв и урина за изследване пред медицинско лице. Подс. Кр. бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР. Било образувано настоящото наказателно производство.

По досъдебното производство била назначена и изготвена от дадените проби от кръв и урина от подс. Кр., съдебна химико-токсикологична експертиза с № 9107/24.09.2025г. на ВМА- София, от която се установявало, че в изследваните проби кръв и урина взети от лицето К. М К. се установила и доказала употреба на наркотично вещество – тетрахидроканабинол.

По досъдебното производство била назначена и изготвена съдебно – оценителна експертиза от която се установявало, че пазарната стойност на употребяван лек автомобил марка „Ауди“ модел „80“ с рег.№ ******** към дата 03.03.2025г. е 2 700 лева.

От протокол за оглед на местпроизшествие, ведно с фотоалбум се установява, че предмет на оглед е бил лек автомобил марка „Ауди“, модел „80“ с рег. № ********.

Съдът, изгради своите фактически изводи, по несъмнен и категоричен начин, въз основа на събраните в хода на съдебното производство доказателства- частично от обясненията на подсъдимия Кр. Кр. (стр.48-49, стр.84), от показанията на свид. Ст. Т. (стр.49 гръб- 50 гръб), свид. И. Д.

(стр.50 гръб- 51 гръб), свид. Д. П. - М. (стр.83), съдебна химикотоксикологична експертиза с № 9107/24.09.2025г. на ВМА- София (стр.82 гръб, стр. 21 от ДП), съдебно – оценителна експертиза (стр.52, стр.37-40 ДП), протокол за оглед на местпроизшествие, ведно с фотоалбум, справка 2 съдимост, протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, талон за медицинско изследване № 283187, АУАН с № GA 3644456 и му бил съставен и връчен ЗППАМ с № GPAM 1304704, веществените доказателства, както и другите писмените доказателствени средства прочетени по реда на чл.283 от НПК.

От обясненията на подсъдимия Кр. Кр. (стр.48-49, стр.84) депозирани в хода на съдебното производство се установява, времето, мястото, начинът и механизмът на извършеното престъпление, както и неговия автор. Устанвоява се, че подс. Кр. ежедневно и постоянно е приемал конопени масла с концентрация на тетрахидроканабинол в тях, като въпреки, че е знаел за съдържанието им ги е употребявал ежедневно – „Знам, че маслото съдържа ТХЦ – тетрахидроканабинол“ (стр.48), „Маслото го приемам всяка вечер, периодично. Преди лягане по няколко капки…….Знаех, че има тетрахидроканабинол“ (стр.49), „Ползвал съм тези масла….Знам, че има тетрахидроканабинол….“ (стр.84). Установява се, че на процесната дата 03.03.2025г в гр. Пловдив, подсъдимият Кр. е управлявал лек автомобил Ауди с рег. № ********, като след спирането му за полицейска проверка от полицейските служители свид. Т. и свид. Д. му е бил извършен тест за употреба на наркотични вещества, който отчел положигтелен резултат за тетрахидроканабинол. След извършване на теста и отчитане на положителния резултат за употреба на марихуана, подсъдимият е бил съпроводен до сградата на УМБАЛ Пловдив, където пред дежурен лекар доброволно дал проби от кръв и урина за химическо изследване. В подробните си обясненията за протеклите се събития, подсъдимият отрича, че е употребявал марихуана, а сочи, че е бил употребявал единствено масло със съдържание на тетрахидроканабинол, за което знае. На първо място следва да се посочи, че обясненията на подсъдимия имат двояка функция- първо може да представляват защитна теза, чрез прокарване на защитна версия и линия, и второ може да представляват годно гласно доказателствено средство, за установяване на обективната истина по делото. Поради това, съдът следва да цени обясненията на подсъдимия с голяма доза критичност и да ги подложи на обстоен, задълбочен и прецизен анализ, като ги съпостави, както поотделно, така и с останалите събрани по делото доказателства. Съдът дава вяра на обясненията на подсъдимия в частта, в която сочи, че на инкриминираната дата 03.03.20245. в гр. Пловдив е управлявал МПС лек автомобил Ауди, спирането му за проверка от полицейските служители- свид. Д., и свид. Т., извършването на тест за употреба на наркотични вещества с положителен за марихуана резултат, както и дадените доброволно проби за кръв и урина за изследване. Това е така, тъй като в тази си част обясненията му представляват годно гласно доказателствено средство, изцяло кореспондиращо с показанията на полицейските служители свид. Т. и свид. Д., както и с извършената по делото съдебно –химическа експертиза. В тази част обясненията му са логични, последователни, изцяло житейски и правно издържани, относно безспорно установени по делото факти, поради което се ценят от съда с 3 доверие и им се предава доказателствена тежест.

В частта обаче, в която подс. Кр. сочи, че не е употребявал наркотични вещества, вкл. тетрахидроканабинол (марихуана) съдът не приема обясненията му за достоверни и обективно дадени. Това е така, тъй като в тази част обясненията му са нелогични, недостоверни, не кореспондират с другите събрани по делото доказателства и изцяло опровергани. Представляват недостоверна защитна теза, която не отговаря на действителността и представляваща неуспешен опит за изграждане на неубедителна защитна теза.

Обясненията му в тази част са изцяло опровергани както от показанията на полицейските служители спрели подс. Кр. за проверка – свид. Т. и свид. Д., от които се установява, че подс. Кр. е бил видимо притеснен при проверката, така и от съставените по делото талон за медицинско изследване (стр. 10 ДП), в който подсъдимият саморъчно се е подписал съгласявайки се с резултата от теста за наличие на Канабис, така и от протокол за извършване на проверка за упореба на наркотични или упойващи вещества (стр.12 от ДП), от който се установява, че поведението на подс. Кр. е било „възбудено“, със съмнителни физически признаци „треперене“ и „безспокойство“, с „блестящи“ очи, всъщност все признаци и индиции, които изцяло опровергават защитната му теза в тази част. По – същественото е обаче, че обясненията на подс. Кр. в тази част са изцяло оборени и опровергани от назначената и изготвена по делото съдебна химико-токсикологична експертиза с № 9107/24.09.2025г. на ВМАСофия (стр.82 гръб, стр. 21 от ДП), изцяло поддържана в съдебно заседание и приета от съда без възражение от страните, от която с категоричост се установява, че в кръвта на подс. Кр. при управлението на МПС на инкриминираната дата

03.03.2025г. в гр.

Пловдив е имало тетрахидроканабинол, както и от изслушването на вещите лица в съдебно заседание с категоричност се установи и, че прием на масло не може бъде отчетено като тетрахидроканабинол и като метаболитен ефект (вж. стр.82 гръб). Ето защо съдът не приема с доверие обясненията на подс. Кр. в тази част и ги отхвърля като недостоверна и изцяло опровергана защитна и неотговаряща на действителността защитна теза.

От показанията на полицейските служители спрели за проверка подс.

Кр. – свид. Ст. Т. (стр.49 гръб- 50 гръб), свид. И. Д. (стр.50 гръб- 51 гръб) се установява времето, мястото, начинът и механизмът на извършване на престъплението, както и неговия автор. Установява се, че при изпълнение на служебните си задължения на 03.03.2025г. в гр. Пловдив същите са спрели за проверка подс. Кр., който е управлявал лек автомобил марка Ауди. При проверката подс. Кр. е бил видимо притеснен, като при проверка в полицейските масиви полицейските служители установили, че подс. Кр. е бил криминално проявен. За това решили да го тестват за употребата на наркотични вещества, като резултатът от теста показал положителен за Канабис – тетрахидроканабинол. Подс. Кр. бил отведен в УМБАЛ гр. Пловдив от полицейските служители, където лично и доброволно дал кръв и урина за химическо изследване. На същият бил съставен АУАН, бил му съставен 4 протокол за упореба на наркотични вещества, бил издаден талон за медицинско изследване. Показанията на свидетелите са свързани пряко с изпълнителното деяние на престъплението, и представяват преки и непосредствени впечатление от протеклите се събития, от спирането за проверка на подсъдимия, от извършване на проверката, от извършване на тестването относно личното възприятие на свидетелите за положителния резултат от употреба на марихуана от подсъдимия, до приемането на показанията на техническото средство и до даване на проби за кръв и урина за изследване. Не без значение е обстоятелството, че показанията на свидетелите са изцяло еднопосочни, достоверно дадени, незаинтересовани от изхода на делото, логични и взаимно допълващи и категорични относно опровергването на защитната теза на подсъдимия. Показанията на свидетелите изцяло се подкрепят частично от обясненията на подс. Кр. в частите за управление на МПС, спирането му от полицейските служители, тестването и даването на проби. Ето защо, показанията на свидетелите са логични и последователни, поради което се приемат от съда с доверие и се кредитират като обективно дадени. За пълнота съдът посочва, че показанията на свидетелите Т. и Д. не са били приобщени по реда на чл.281 ал.1 от НПК поради обстоятелството, че при извършените действия по разследването в досъдебното производство разпит на свидетелите, в протоколите за разпит е посочен един и същи ден и час, в който са разпитвани същите (виж. стр. 6 и стр.7 от ДП – на 03.03.2025г. от 16.00 часа до 16.20 часа и за двамата полицейски служители), което поставя в съмнение условията и реда на събиране на доказателствата в ДП и минира прочитането им по реда на чл.281 ал.1 от НПК. Това обстоятелство е без значение, тъй като съдебната фаза е централна и полицейските служители са били разпитани пред съда.