Присъда № 14 от 26.02.2021, Окръжен съд - Варна

МОТИВИ към присъда №14/26.02.2021г., постановена по НОХД № 1420 по описа за 2020г. на ОС- Варна.

ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Е ОБВИНИЛА:

П. З. Ч. в това, че в периода от 06.11.2019г. до 19.11.2019г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, използвал платежен инструмент - банкова платежна карта № 676068*****1049, издадена от „Общинска банка" АД на Н. Й. Д., ЕГН ********** от гр.

Варна, без съгласието на титуляра, като извършил 11 /единадесет/ броя тегления от банкомати на парични суми в общ размер на 1 520 лв. /хиляда петстотин и двадесет лева/, както следва: на 06.11.2019 г. от ATM 664 на сумата от 200 лв. /двеста лева/ -на 06.11.2019 г. от ATM D1484002 на сумата от 200 лв. /двеста лева/ -на 07.11.2019 г. от ATM А0909060 на сумата от 300 лв. /триста лева/ -на 09.11.2019 г. от ATM 664 на сумата от 50 лв. /петдесет лева/ -на 12.11.2019 г. от ATM А0909060 на сумата от 200 лв. /двеста лева/ -на 14.11.2019 г. от ATM 664 на сумата от 200 лв. /двеста лева/ -на 15.11.2019 г. от ATM А0909060 на сумата от 100 лв. /сто лева/ -на 17.11.2019 г. от ATM А0909060 на сумата от 150 лв. /сто и петдесет лева/ -на 17.11.2019 г. от ATM А0909060 на сумата от 70 лв. /седемдесет лева/ -на 18.11.2019 г. от ATM А0909060 на сумата от 20 лв. /двадесет лева/ -на 19.11.2019 г. от ATM А0909060 на сумата от 30 лв. /тридесет лева/ и деянието не съставлява по-тежко престъпление престъпление по чл. 249, ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 НК.

Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия Ч., като счита, че същото е доказано по несъмнен и безспорен начин. Фактите по делото се установяват от показанията на разпитаните свидетели, от писмените доказателствени материали, както и от приложеното веществено доказателство, като същите по безпротиворечив начин установяват обвинението. Единственото несъответствие според прокурора е по отношение на това кога пострадалата за последно е теглила пари, съответно кога е разбрала, че има недостатъчно пари в сметката. Видно от нейните показания, последно е теглила пари на 7.11.2019 г. от банкомата на магазин „Май маркет“, а разбрала за това, че някой й ползвал картата неправомерно на дата 18.11.2019 г., когато АТМ изписал недостатъчно пари. Счита, че пострадалата не си спомня добре датите, като според обвинението подсъдимият е ползвал картата, съответно тя е била в него в периода 6-19.11.2019г. Счита не следва да се кредитират в тази й част показанията, тъй като от приложената разпечатка за движението по сметката на обслужващата банка, на дата 07.11. няма тегления извършени от банкомата на магазин „Май маркет“. Има едно единствено теглене на тази дата и то е на банкомат, който се намира на ул.Трети март, магазин „Алати“. Няма как тя на 18.11 да е разбрала, че има недостатъчна наличност в сметката си, тъй като от разпечатката се вижда, че на тази дата 8.11. няма операция, която да е неуспешна, поради недостатъчна наличност в сметката. На 18 има едно теглене на сумата от 20 лева в 18.34 часа, отново на бул.Трети март, магазин „Алати“. Всички тези трансакции 11 на брой, за периода 6-19.11., които са били включени в обвинението, са именно оспорените от пострадалата пред банката. В този смисъл бил отговора и на банката. Предвид горното счита, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението, в което е обвинен. През посочения период той е използвал чужд платежен инструмент, без знанието и без съгласието на титуляра, като се касае за една продължавана престъпна дейност с оглед 11 на брой теления, които са извършени в непродължителен период от време, при една и съща обстановка. С оглед на изложеното моли съда да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение, като при индивидуализацията на наказанието да бъде отчетено, че в случая няма отегчаващи обстоятелства. Налице са единствено смекчаващи такива. Подсъдимият е с чисто съдебно минало, на досъдебната фаза е оказал пълно съдействие на органите на ДП, добри характеристични данни.

1

Съобразявайки обуславящите отговорността обстоятелства и обществената опасност на извършеното деяние, прокурорът счита, че на подсъдимия следа да бъде наложено наказание към минимума, а именно 2 години и 3 месеца „лишаване от свобода“, изтърпяването на което да се отложи с изпитателен срок от три години, доколкото са налице предпоставките на чл.66 ал.1 от НК. По отношение на наказанието глоба, то същото счита, че следва да е в размер на 1/3 от изтеглената сума, а именно около 500 лева. По отношение на гражданския иск, същият е основателен и доказан, поради което моли да бъде уважен. По отношение на вещественото доказателство 1 брой диск, предлага да остане на съхранение по делото.

В хода на производството като граждански ищец и частен обвинител в процеса е встъпила пострадалата Н. Й. Д.. Същата е предявила граждански иск против подсъдимия Ч. за сумата от 1520 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат на престъплението, предмет на настоящото дело, ведно със законната лихва, считано от 19.11.2019г., до окончателното изплащане. В пледоарията си повереникът излага съображения, досежно доказателствената съвкупност, която според него установява по несъмнен начин авторството на престъплението. Счита, че действително пострадалата не е съвсем точна в показанията си относно датите, на които последно е теглила пари от дебитната карта, като периода, в който подсъдимия е осъществил деянието се установява и от приложената по делото справка от банката. С оглед на това счита, че не са налице съмнения относно периода и сумите, които са изтеглени от подс.Ч., а именно сумата от 1520 лева, теглена за периода 6-19.11.2019г. Горното се потвърждава и от показанията на двамата свидетели, според които при проведената с тях беседа с подс. Ч. не е отричал, че е извършил деянието, за което е предаден на съд. Разказал е подробно как е осъществил самото деяние. Подсъдимият също признава вината си и не оспорва, че е осъществил деянието. По подробно изложените съображения моли съда да признае подсъдимия за виновен, като му наложи наказанието, поискано от прокурора. Единствено счита, че изпитателния срок следва да е в размер на четири години, за да може лицето да покаже пред обществото, че в действителност деянието, което е извършил е един инцидент в неговия живот и да разбере сериозността, на това за което е предаден на съд. Предявеният граждански иск намира за доказан по основание и размер и моли да бъде уважен изцяло Подсъдимият П. З. Ч. се признава за виновен, но не желае да дава обяснения по обвинението и да отговаря на поставените му въпроси. Изразява съжаление за стореното и предоставя на съда да реши.

Варненският окръжен съд, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

П. З. Ч. е роден на 16.06.1984г. в гр. Плевен, живущ в гр. Варна, български гражданин, неженен, със средно-специално образование, неосъждан.

Пострадалата Н. Й. Д., ЕГН ********** живеела в гр. Варна. Тя работела на няколко места, като сутрин чистела офисите на рекламна агенция, а след това ходела да чисти в частни домове. Следобед пък ходела да цепи дърва на борса за дърва, намираща се на бул.

„Трети март" в гр. Варна, срещу магазин „Алати". Във въпросната борса тя се преобличала и оставяла вещите си, включително и портмонето си, във фургон предназначен от работодателите за тази цел. В дамската си чанта тя държала банкова карта с № 676068*****1049, издадена на нейното име от „Общинска банка" АД.

В същата борса за дърва работел и подсъдимият П. З. Ч.. Той също цепел дърва и ползвал въпросния фургон за преобличане. Двамата се познавали добре и имало случаи, при 2 които Ч. бил с Д. докато тя е теглила пари от ATM-устройства без да закрива клавиатурата при въвеждането на ПИН-кода за картата си. Същевременно в портмонето й имало записан ПИН-кода на издадената от „Общинска банка" АД банкова карта с №676068*****1049.

На 06.11.2019г. подсъдимият и пострадалата били на работа на борсата за дърва. Докато Д. цепела дърва отвън, Ч. влязъл във фургона и решил да види какво има в портмонето на жената. В портмонето видял банковата карта на пострадалата и тъй като знаел ПИН-кода за нея, подсъдимият решил да я вземе, за да изтегли пари посредством нея и след това да я върне в портмонето, без Д. да забележи. Взел банковата карта и в периода от 06.11.2019 г. до 19.11.2019г., от различни банкомати в града, използвайки банкова карта с № 676068*****1049, издадена от „Общинска банка" АД на името на Н. Й. Д., Ч. извършил общо 11 броя тегления и изтеглил сума в общ размер на 1 520 лв., както следва: l. Ha 06.11.2019 г., в 19,20 ч., от ATM № 664, собственост на „Обединена българска банка" АД, находящ се в гр. Варна, кв. „Владиславово", използвайки картата подсъдимият изтеглил сумата от 200 лв.

2.На 06.11.2019 г., в 20,23 ч., от ATM № D1484002, собственост на „Банка ДСК" ЕАД, находящ се в гр. Варна, ул. „Ян Палах" №13, използвайки картата подсъдимият изтеглил сумата от 200 лв.

3.На 07.11.2019 г., в 12,14 ч., от ATM № А0909060, собственост на „Райфайзенбанк" АД, находящ се в гр. Варна, ул. „Трети март" № 30, Хипермаркет „Алати", използвайки картата подсъдимият изтеглил сумата от 300 лв.

4.На 09.11.2019 г., в 18,07 ч., от ATM № 664, собственост на „Обединена българска банка" АД, находящ се в гр. Варна, кв. „Владиславово", използвайки картата подсъдимият изтеглил сумата от 50 лв.

5.На 12.11.2019 г., в 16,32 ч., от ATM № А0909060, собственост на „Райфайзенбанк" АД, находящ се в гр. Варна, ул. „Трети март" № 30, Хипермаркет „Алати", използвайки картата подсъдимият изтеглил сумата от 200 лв. б.На 14.11.2019 г., в 18,08 ч., от ATM № 664, собственост на „Обединена българска банка" АД, находящ се в гр. Варна, кв. „Владиславово", използвайки картата подсъдимият изтеглил сумата от 200 лв.

7.На 15.11.2019 г., в 15,34 ч. от ATM № А0909060, собственост на „Райфайзенбанк" АД, находящ се в гр. Варна, ул. „Трети март" № 30, Хипермаркет „Алати", използвайки картата подсъдимият изтеглил сумата от 100 лв.

8.На 17.11.2019 г., в 19,35 ч., от ATM № А0909060, собственост на „Райфайзенбанк" АД, находящ се в гр. Варна, ул. „Трети март" № 30, Хипермаркет „Алати", използвайки картата подсъдимият изтеглил сумата от 150 лв.

9. На 17.11.2019 г., в 21,42 ч., от ATM № А0909060, собственост на „Райфайзенбанк" АД, находящ се в гр. Варна, ул. „Трети март" № 30, Хипермаркет „Алати", използвайки картата подсъдимият изтеглил сумата от 70 лв.

10. На 18.11.2019 г., в 16,34 ч., от ATM № А0909060, собственост на „Райфайзенбанк" АД, находящ се в гр. Варна, ул. „Трети март" № 30, Хипермаркет „Алати", използвайки картата подсъдимият изтеглил сумата от 20 лв.

3

11На 19.11.2019 г., в 15,44 ч., от ATM № А0909060, собственост на „Райфайзенбанк" АД, находящ се в гр. Варна, ул. „Трети март" № 30, Хипермаркет „Алати", използвайки картата подсъдимият изтеглил сумата от 30 лв.

След като извършил посочените тегления парите по сметката, обслужваща банковата карта на пострадалата свършили, поради което подсъдимият върнал картата. Тъй като през този период на Д. не й се било налагало да тегли пари, тя не разбрала, че банковата й карта я няма. Опитвайки се обаче да изтегли пари посредством картата си няколко дни по-късно, тя установила, че в сметката по дебитната й карта няма наличност. Същевременно в същата по сметката й трябвало да има над 1 500 лв. Д. се свързала с банката-издател на картата, посредством която се установили извършените посочените по-горе дати транзакции. Тъй като за тях пострадалата нито знаела, нито била давала съгласието си, на 25.11.2019г. тя оспорила същите пред банката. На следващия ден сигнализирала и III РУ - ОД на МВР гр.

Варна за случилото се.

На досъдебното производство била назначена видео-техническа и лицево – идентификационна експертиза, видно от заключението по която, върху записите върху предаденото веществено доказателства с протокол за доброволно предаване, а именно СД диск, съдържащ записи от охранителни камери на магазин „Алати“ в гр. Варна от дати 18.11. и 19.11.2019г., не са установени манипулации, както и намеса върху записаната информация. Според вещото лице поради недостатъчна информация, тези файлове не са годни за идентификация.